Востановится в должности после увольнения по ст 278 п 2

Порядок увольнения руководителя по пункту 2 статьи 278 ч. 1 ТК РФ

Увольнение руководителя по статье 278 — п. 2, ч. 1 ТК РФ происходит по решению органа юрлица, имеющего соответствующие полномочия, владельца имущества организации или другого лица, которое наделено собственником имущественного комплекса полномочиями, что обусловлено характером функций, выполняемых руководителем. Нивелировать негативные последствия прекращения трудовых отношений ранее срока, оговоренного в соглашении, призвана установленная специально для таких случаев компенсация.

Расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (правовая характеристика основания)

Законодатель определяет руководителя организации как «лицо, занятое исполнительной деятельностью, реализующее права и обязанности компании». Условно все основания для увольнения такого сотрудника можно разделить на следующие группы:

Скачать форму соглашения
  1. Действующие для всего круга лиц, с которыми заключается соглашение. Их перечень содержится в ст. 77 ТК РФ (обоюдное решение сторон, истечение срока действия трудового соглашения и пр.).
  2. Связанные с волеизъявлением работодателя или обусловленные виновными действиями увольняемого (например, если безосновательное решение руководящего лица повлекло причинение ущерба юрлицу или зафиксировано неисполнение обязанностей, обозначенных в трудовом договоре).
  3. Предусмотренные трудовым законодательством для расторжения договора с руководителем как со специальным субъектом трудовых отношений: расторжение договора по решению суда в процессе банкротства, инициативе учредителя ООО, собственника казенного предприятия, акционеров, в соответствии с законами об АО и ООО, а также порядком заключения трудовых договоров, утвержденным правительственным постановлением от 16.03.2000 № 234 (далее — Порядок № 234).

По общепринятой практике прекращение действия договора с руководящим сотрудником по инициативе органа юридического лица, имеющего соответствующие полномочия, а также владельца имущественного комплекса организации или лица, которое наделено собственником имущества таким правом, не имеет специальных мотивов. Расторжение договора по этому основанию может быть продиктовано изменениями в сфере стратегии бизнеса, желанием повысить эффективность управления предприятием, произвести качественные улучшения. Таким образом, решение принимается в первую очередь в интересах собственника и, как правило, бывает продиктовано необходимостью сохранения имущества, увеличения прибыли организации и т. д.

Тем не менее отсутствие требований к обозначению причин увольнения не означает того, что работодателю позволено злоупотреблять этим правом. Практика показывает, что оспаривание увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК возможно при наличии доказательств дискриминации или других нарушений со стороны юрлица.

Позиция судов

В качестве доказательства злоупотребления работодателем правом на увольнение руководства могут выступать:

  1. Противоречие увольнения интересам организации. В качестве примера можно привести случай восстановления на работе директора школы, когда суд руководствовался тем, что глава муниципального образования был обязан учесть публичные требования о сохранении за директором рабочего места и многочисленные заслуги увольняемого в сфере образования (апелляционное определение Иркутского облсуда от 06.09.2012 по делу № 33-7355/2012).
  2. Грубое нарушение правил увольнения, в том числе недопущение к работе при уже вынесенном решении о восстановлении и последующее повторное расторжение договора (определение Мособлсуда от 20.02.2012 № 33-3644/2012).

Кроме того, Конституционный суд отмечает, что расторжение соглашения по указанному основанию не является мерой юридической ответственности в случае совершения виновных действий. По мнению судей, правовой статус руководителя отличается от статуса прочих сотрудников тем, что тот распоряжается имуществом компании, организует трудовой процесс, от имени юрлица вступает в трудовые отношения с работниками, представляет интересы предприятия в органах государственной власти, а также при заключении соглашений с контрагентами, выполняет другие функции по реализации прав и обязанностей компании как участника экономического процесса. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, руководитель обязан действовать рационально и добросовестно, поскольку от его деятельности зависит эффективность работы организации.

Норма п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ признана КС РФ не идущей вразрез с позицией законодателя относительно прав трудящихся, закрепленных в Конституции РФ, поскольку суть причины увольнения руководящего лица соответствует характеру занимаемой должности (см. постановление КС от 15.03.2005 № 3-П).

Прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и субъекты, у которых есть право на увольнение

В тексте изучаемой нормы приведен перечень субъектов, которые могут уволить руководителя в рассматриваемом случае:

  1. Орган юрлица, имеющий соответствующие права. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО), собрание вкладчиков, вложившихся в уставный капитал общества, вправе прекратить действие полномочий руководителей. Правом регулирования деятельности исполнительных органов наделен также совет директоров, учитывая положения подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона об ООО. Аналогичные нормы, касающиеся собрания акционеров и высшего исполнительного органа, содержатся в подп. 8 п. 1 ст. 48, а также подп. 9 п. 1 ст. 65 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее — закон об АО).
  2. Собственники имущества юрлица (далее — собственники). Согласно ст. 213 ГК РФ, владельцем имущества, сформированного за счет вкладов, является само юридическое лицо. Таким образом, формулировка п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ содержит некоторую неясность, поскольку имущественные права юрлица отграничены от прав вкладчика. Тем не менее под собственниками в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ следует понимать именно учредителей юрлица, исходя из положения ст. 28 и 29 закона об ООО о вкладах участников общества и получении ими прибыли, ст. 58 о распределении имущества после ликвидации, аналогичных норм закона об АО. Об этом же говорит КС РФ в постановлении от 15.03.2005 № 3-П, согласно которому собственниками организации являются граждане, осуществляющие экономическую деятельность посредством создания коммерческой организации и использующие для этого свое имущество.

Владельцем имущественного комплекса унитарных предприятий, согласно ст. 214 и 215 ГК РФ, выступает Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальная власть. Вопросы назначения руководителя и его увольнения решаются в соответствии с законом об унитарных предприятиях от 14.11.2002 № 161-ФЗ и Порядком № 234.

  • Участники общества. Равно как и акционеры, участники общества могут действовать в собраниях через представителей — это допускается при условии, что доверенность соответствует следующим требованиям (ч. 2 ст. 37 закона об ООО, п. 1 ст. 57 закона об АО):
    • содержит полную информацию о доверителе и представителе;
    • удостоверена нотариально либо оформлена в соответствии с правилами пп. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ — договором на представление интересов.
  • Немаловажную роль при увольнении играют локальные нормативные акты: действие, совершенное неправомочным лицом или органом, судом будет признано незаконным.

    Список гарантий, предоставляемых при прекращении отношений с руководителем по решению правомочных субъектов

    Особенность увольнения по рассматриваемому обстоятельству состоит в том, что руководитель лишен таких социальных гарантий, как предоставление других вакансий и выплата пособия в размере 2-недельной средней зарплаты (ст. 178 ТК РФ). В гл. 43 ТК РФ не закреплено также обязанности работодателя по предупреждению о предстоящем расторжении договора, что подтверждается судебной практикой. В качестве примера можно привести отказ в исковых требованиях о восстановлении на работе, мотивированных отсутствием предупреждения бывшего руководителя, содержащийся в определениях Московского областного суда от 22.10.2014 делу № 33-23615/2014, Иркутского областного суда от 15.01.2015 по делу № 33-19/2015, Ростовского областного суда от 29.08.2013 по делу № 33-10956/2013).

    Специальными гарантиями при увольнении руководителя по рассматриваемому основанию выступают:

    • компенсация, размер которой не может быть меньше 3-кратного среднемесячного заработка (ст. 279 ТК);
    • невозможность прекращения трудовых отношений во время отпуска или нетрудоспособности лица (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

    ВАЖНО! КС РФ в постановлении от 15.03.2005 № 3-П уточняет, что отсутствие в договоре ссылки на ст. 279 ТК РФ или иначе оговоренного условия о компенсации при увольнении руководителя не освобождает работодателя от обязанности по ее выплате.

    Расчет компенсации происходит исходя из размера среднего дневного заработка, в соответствии с п. 9 положения об особенностях порядка исчисления средней зарплаты, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Согласно п. 15 указанного положения, при расчете учитываются премии и вознаграждения.

    Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок равен частному суммы всех зарплат за 12 месяцев и числа рабочих дней. При определении числа рабочих дней не учитывает время болезни, отпусков в связи с деторождением, время, на которое за работником сохранялась средняя зарплата (за исключением перерывов на кормление несовершеннолетнего), периоды простоя, забастовки, если работник в ней не участвовал, и пр.

    Расчет компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, производится так: количество рабочих дней по производственному календарю за месяц (начиная со следующего дня за увольнением), умноженное на среднюю дневную зарплату, умножается на 3.

    Этапы прекращения трудовых отношений с лицом, занимающим руководящую должность, по п. 2 ч. 1 ст. 238 ТК РФ

    Процесс завершения трудовых отношений по рассматриваемому основанию предусматривает следующие этапы:

    1. Согласование и принятие участниками юридического лица или другими правомочными субъектами решения о расторжении с учетом положений законов об ООО и АО (в зависимости от формы собственности организации), Порядка № 234, а также локальных нормативных актов.
    2. Издание приказа об увольнении, которое производится самим единоличным органом в последние дни осуществления рабочих функций.
    3. Подготовка документов в ЕГРЮЛ, касающихся предстоящих изменений.
    4. Передача дел от старого руководителя к новому.
    5. Внесение записи в личную карточку и трудовую книжку.
    6. Расчет заработной платы и компенсаций, выдача трудовой книжки и справок о доходах.
    7. Принятие на работу нового директора.
    8. Уведомление заинтересованных лиц (налоговой, контрагента, обслуживающего банка) о смене директора.

    Недочеты при завершении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и их последствия

    При завершении трудовых отношений с лицом, занимающим руководящую должность, необходимо учесть следующие моменты:

      Уже на этапе заключения трудового договора важно уделить внимание определению обязанностей должностного лица. В частности, условий о соблюдении коммерческой тайны, выполнении объемов работы в рамках месячной нормы и других аспектах с учетом характера деятельности организации. Иначе при фактическом наличии виновных действий, совершенных руководителем (например, разглашении тайны) работодатель будет вынужден расторгать договор не по ст. 81, а по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК.

    Подобная ситуация может привести к тому, что уволенный потребует выплаты компенсации в судебном порядке и с высокой долей вероятности получит поддержку суда, поскольку подтверждения виновных действий руководителя у ответчика — юридического лица будут отсутствовать. Примером подобного случая служит дело № 33-15188/2014, решение по которому оставлено без изменений апелляционным определением Мосгорсуда от 28.05.2014. В рамках производства ответчик-работодатель не раз ссылался на доказательства виновных действий истца-работника, однако не имел возможности их предоставить.

    Не должен нарушаться порядок увольнения, в общем виде изложенный в ст. 84.1 ТК РФ. Несоблюдение порядка может повлечь восстановление уволенного на работе, взыскания среднего заработка за период прогула, а также компенсации за причинение морального вреда.

    Как видите, увольнение с руководящей должности по основанию, закрепленному в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой ответственности и не требует от работодателя указания конкретных причин. Однако сотрудник при этом, несмотря на безусловность основания, не лишен права оспорить принятое работодателем решение и восстановиться на работе при наличии доказательств дискриминации, нарушения публичных интересов или порядка совершения увольнения.

    НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

    10 августа 2019

    НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

    Главная > Судебная практика > Увольнение директора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ

    +7 (903) 219 00 24

    Поделитесь этой страницей в соцсетях

    УВОЛЬНЕНИЕ ДИРЕКТОРА ПО П. 2 Ч. 1 СТ. 278 ТК РФ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

    Разъяснение по вопросу подведомственности трудовых споров между акционерным обществом и генеральным директором смотреть
    Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года
    и
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»

    По вопросу подведомственности данных споров см. также
    Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37
    Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2013 № 35-КГ13-2

    Также вас может заинтересовать

    Дополнительно по теме:

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»

    Ответ Верховного Суда РФ на вопрос «Каким судам — общей юрисдикции или арбитражным — подведомственно дело по спору между акционерным обществом и бывшим генеральным директором этого общества о взыскании убытков, причиненных действиями генерального директора акционерному обществу при исполнении им своих обязанностей?»

    Ответ Верховного Cуда РФ на вопрос «Какие лица могут быть отнесены к числу одиноких матерей, а также лиц, воспитывающих детей без матери, с которыми в силу части четвертой ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается (за указанными в ней исключениями)?»

    Письмо ФНС от 06.08.2009 № 3-5-03/1194@ о налогообложении НДФЛ компенсаций, выплачиваемых генеральному директору при увольнении

    Постановление Конституционного суда от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации»

    Дополнительно из обзоров судебной практики:

    Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Волгоградской области гражданских дел по спорам, связанным с расторжением трудовых договоров с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ и муниципальными служащими

    Увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ — расторжение трудового договора с руководителем организации
    (из Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами г.Волгограда и Волгоградской области гражданских дел, связанных с применением трудового законодательства в 2007- 2008 годах)

    Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

    +7 (903) 219 00 24 (Москва)

    юрист по трудовому праву

    Главная > Судебная практика > Увольнение директора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ

    Copyright © 2009-2019 Все о Трудовом кодексе

    Информация, находящаяся на этой странице является собственностью владельца сайта. Все права на размещенную здесь информацию защищены законом.
    Публикация материалов этой страницы сайта на других ресурсах без согласования с владельцем сайта запрещается.

    По всем вопросам использования размещенных на данной странице материалов обращаться по e-mail.

    Увольнение по статье 278 п2

    В Дагестане, сегодня, без предварительного предупреждения уволили директоров всех профлицеев и прфучилищ, ссылаясь на статью ТК РФ 278 п2,При этом нам никто не выдал на руки трудовые книжки и не выплатил компенсацию.Единственное, что от нас потребовали расписаться об ознакомлении со свежеизданным приказом. В приказе нет ни слова кому и когда сдать дела, печати штампы итд Какова правомерность действий нашего министра, который поручил издать такой прикваз ( да и приказ за подписью его зама)

    Вопрос относится к городу Дагестан

    Ответы:

    П. 2 http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=17&paper=278″>ст 278 Трудового кодекса РФ предусматривает дополнительное основание для прекращения трудового договора с руководителем организации – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

    По данному основанию может быть прекращен как срочный трудовой договор, так и договор с неопределенным сроком действия. Поскольку увольнение по данному основанию по существу является увольнением по инициативе работодателя, оно не может быть произведено в период временной нетрудоспособности руководителя организации или пребывания его в отпуске.уволить руководителя, не совершившего виновных действий, можно, но с двумя оговорками: во-первых, ему должна быть выплачена справедливая компенсация; и, во-вторых, такое увольнение не может быть обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о допущении в отношении увольняемого руководителя дискриминации или злоупотребления правом.

    Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=17&paper=278″>ст 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

    П. 2 http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=17&paper=278″>ст 278 Трудового кодекса РФ предусматривает дополнительное основание для прекращения трудового договора с руководителем организации – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

    По данному основанию может быть прекращен как срочный трудовой договор, так и договор с неопределенным сроком действия. Поскольку увольнение по данному основанию по существу является увольнением по инициативе работодателя, оно не может быть произведено в период временной нетрудоспособности руководителя организации или пребывания его в отпуске.уволить руководителя, не совершившего виновных действий, можно, но с двумя оговорками: во-первых, ему должна быть выплачена справедливая компенсация; и, во-вторых, такое увольнение не может быть обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о допущении в отношении увольняемого руководителя дискриминации или злоупотребления правом.

    Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=17&paper=278″>ст 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

    На практике при увольнении руководителя по п. 2 http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=17&paper=278″>ст 278 ТК РФ могут совершаться следующие ошибки: учредители, прекратив полномочия руководителя и трудовые отношения с ним, не оформляют увольнение надлежащим образом, что дает уволенному руководителю все основания для восстановления на работе либо взыскании с организации среднего заработка за задержку трудовой книжки.

    В отношении руководителя организации действует общий порядок прекращения трудовых отношений, предусмотренный статьей 84.1 ТК РФ. Данный порядок распространяется и на увольнение руководителя организации по п.2 http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=17&paper=278″>статьи 278 ТК РФ. Следовательно, в отношении руководителя организации необходимо издать приказ о расторжении трудового договора, ознакомить его с ним под роспись, а также выдать ему в последний день работы трудовую книжку и произвести полный расчет. Нарушение процедуры увольнения влечет восстановление уволенного работника в прежней должности, взыскание в его пользу среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Рекомендация эксперта
    Рекомендую вам обратиться в суд, поскольку усматриваются явные нарушения.

    Рекомендации по защите трудовых прав руководителя муниципального учреждения здравоохранения, уволенного по п.2 ст.278 ТК РФ.

    Рекомендации по защите трудовых прав руководителя муниципального учреждения здравоохранения , уволенного по п .2 ст .278 ТК РФ .

    Решением Советского районного суда г. Рязани от 28 ноября 2005 года, оставленным без изменения кассационным определением от 1 марта 2006 года, отказано в иске Веселова В.М. к Управлению здравоохранения Рязанской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Судебные органы признали соответствующим законодательству увольнение руководителя медицинского учреждения по п.2 ст.278 ТК РФ.

    В связи с изложенным в НЭПС поступило ходатайство о даче заключения по представленным материалам.
    Применение п.2 ст.278 ТК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела позволяет поставить вопрос о его конституционности в части, ограничивающей конституционные права и свободы уволенного работника.

    Увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ ограничивает конституционные права работника, провозглашенные в ст.37 (часть 1), 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, поскольку позволяет полномочным лицам (органам) прекратить с ним трудовые отношения без указания причины увольнения. По отношению к другим работникам, не являющим­ся руководителями организации такое увольнение законодательством запрещено, что является одной из гарантий свободного распоряжения ими своими способностями к труду. Однако увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ возможно исключительно для достижения конституцион­но значимых целей (ч.З. п.4 и ч.5 п.4.1 Постановления Консти­туционного Суда РФ №3-П от 15 марта 2005 года).

    В частности, такое увольнение может быть обусловлено обеспечением свободы экономической деятельности работодателя, что связано с рациональ­ным использованием имущества организации.

    Муниципальные медицинские учреждения экономическую деятельность не осуществляют, руководи­тели этих учреждений муниципальной собственностью не распоряжаются. В связи с чем их увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ не обусловлено достижением конституционно значимых целей, провозглашенных в Постановлении Конституционного Суда РФ №3-П от 15 марта 2005 года. В связи с этим применением п.2 ст.278 ТК РФ нарушаются конституцион­ные права руководителя муниципального учреждения здравоохранения, провозглашенные в ст. 19 (части 1 и 2), ст.37 (часть 1) Консти­туции РФ, а также не обеспечивается достижение конституционно значимых целей, вытекающих из содержания ст.8 (часть 1) Конститу­ции РФ.

    Наделение государственных органов, органов местного самоуправления полномочиями по применению п.2 ст.278 ТК РФ в отношении руководите­лей муниципальных учреждений здравоохранения также нарушает указан­ные конституционные права и не обеспечивает достижение конституцион­но значимых целей.

    Увольнение с применением п.2 ст.278 ТК РФ не допускается без выплаты руководителю организации справедливой компенсации, размер которой должен быть определен по соглашению сторон трудового договора или в судебном порядке (п.1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 15 марта 2005 года).

    В законода­тельстве определен лишь минимальный размер такой компенсации. Тогда как её конкретный размер должен быть определен соглашением сторон трудового договора или в судебном порядке с тем, чтобы компенсировать работнику утраченный при увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с экономическими причинами заработок. Нарушение данного правила в рассматриваемом случае также привело к ограниче­нию указанных конституционных прав руководителя медицинского учреждения.

    Применение п.2 ст.278 ТК РФ не может быть обусловлено дискриминацион­ными мотивами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции не дал оценку доводам руководителя медицинского учреждения о том, что его увольнение является следствием участия в выборах. Отказ в проверке доводов работника является нарушением права на судебную защиту, провозглашенного в ст.46 (часть 1) Конституции РФ, а также статей 2,7,17,18, 19 (части 1 и 2) Конституции РФ. Суд первой инстанции не признал увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ расторжением трудового договора по инициативе работодателя. В силу чего им не дана надлежащая правовая оценка нахождению работника на листке временной нетрудоспособности в момент увольнения.

    Суд кассационной инстанции признал работника злоупотребившим правом. Хотя данное обстоятельство не может быть исследовано судом кассацион­ной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Самостоятельная квалификация кассационной коллегией нахождения работника на листке временной нетрудоспособности как злоупотребления правом без учета мнения лиц, участвующих в деле, исследования других доказательств означает выполнение судом несвойственной функции по правовому обоснованию позиции работодателя, применив­шего п.2 ст.278 ТК РФ для увольнения руководителя медицинского учреждения.

    В связи с этим применением п.2 ст.278 ТК РФ в смысле, придаваемом судебной практикой при разрешении настоящего граждан­ского дела, ограничено право работника на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), а также нарушен принцип равенства перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), так как судебный орган вместо функции по осуществлению правосудия обосновал правовую позицию работодателя, уволившего работника в период временной нетрудоспособности.

    В связи с изложенным, полагаю, имеются правовые основания для оспаривания конституционности п.2 ст.278 ТК РФ в смысле, который ему дан судебными органами при разрешении данного гражданского дела, на предмет ограничения перечисленных конститу­ционных прав и свобод человека и гражданина, а также иных нарушений конституционных требований.

    Рекомендации могут быть использованы как заключение в соответствии с Рекомендациями НЭПС.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector