Уступка прав требования по нескольким договорам

Энциклопедия решений. Уступка одного права требования нескольким лицам

Уступка одного права требования нескольким лицам

Понятие цессии раскрывается в п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Отсюда следует, что на момент перехода права обязательство, по которому оно передается, должно быть существующим и действительным. Если кредитор уступает одно и то же право (требование) нескольким лицам, то фактически реализовать полученное право может только один цессионарий, а именно тот, в пользу которого передача требования была совершена ранее (п. 4 ст. 390 ГК РФ). В свою очередь, момент передачи требования цессионарию определяется моментом заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Однако из закона не следует, что недействительность требования (под которым следует понимать и несуществующее право, например, прекращенное надлежащим исполнением) влечет за собой недействительность договора цессии. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования (п. 1 ст. 390 ГК РФ). Уступка требования цедентом допускается при условии, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу (п. 2 ст. 390 ГК РФ). Отсюда следует, что передача недействительного требования должна рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). Другими словами, если цедент заключает договор цессии в отношении права (требования) к должнику, которое ему не принадлежит (в силу того, что оно уже было передано другому лицу), речь идет о неисполнении им своего обязательства перед цессионарием по передаче предмета договора цессии. Вследствие этого цессионарий вправе применить к цеденту меры ответственности за неисполнение обязательства, в частности, потребовать возврата уплаченного вознаграждения за уступку права и возмещения причиненных убытков (ст. 15, п. 3 ст. 390, ст. 393 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2008 N Ф04-2711/2008(4371-А75-13), Пятого ААС от 01.08.2012 N 05АП-5512/12).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок » Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере гражданского права

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности

Материал приводится по состоянию на апрель 2019 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки

При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, П. Ериным, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.

Цессия по нескольким договорам

Краткое содержание

1. 28.12 2018 произошло дтп не по моей вине. 11.01.2019 заключил договор цессии экперт цессионария определил сумму ущерба 25300. В средине февраля приезжал эксперт страховой компании, сказал обратиться к цессионарию через 2 недели, т.е. в марте. Я звонил несколько раз цессионарию, он отвечает, что страховая компания еще не перевела деньги. Возможно ли, что меня обманывают?

1.1. Здравствуйте! Может и обманывают. Какие документы по этому вопросу у Вас имеются. Нужно их изучить.

2. Имеется просроченный кредит. Банк продал его коллекторам, но меня надлежащим образом не уведомили.
Через несколько месяцев банк подал в суд исковое заявление о взыскании с меня данного кредита. По решению суда мне позволили выплачивать в рассрочку. Почти весь долг выплатила, а оказывается, что банку я не должна, а должна коллекторам (По договору цессии) . Как привлечь банк к ответственности за введение меня в заблуждение? И вернуть мои деньги, выплаченные в счет долга по кредиту?

2.1. Здравствуйте Ирина!
Вам необходимо подать иск об оспаривании размера задолженности перед коллекторам и мотивируя исполнение обязательств перед первым кредитором, о новом Кредитор вас не известили.

2.2. Вот пусть коллектор с банком и разбираются. Вы исполняли решение суда, а банк скрыл факт продажи вашего долга.

2.3. Здравствуйте. Нужно изучить Ваш кредитный договор и посмотреть есть ли согласие на переуступку третьим лицам, в том числе и коллекторским агентствам.
Если Вы выплачиваете задолженность по решению суда, то Вам бояться не чего. Вы своё обязательство выполняете.

3. Имеется просроченный кредит. Банк продал его коллекторам, но меня надлежащим образом не уведомили. Через несколько месяцев банк подал в суд исковое заявление о взыскании с меня данного кредита. По решению суда мне позволили выплачивать в рассрочку. Почти весь долг выплатила, а оказывается, что банку я не должна, а должна коллекторам (По договору цессии) . Как привлечь банк к ответственности за введение меня в заблуждение? И вернуть мои деньги, выплаченные в счет долга по кредиту?

3.1. Здравствуйте,
Вам не нужно привлекать банк. По закону, вы считаетесь исполнившим свое обязательство.
Ст. 382 ГК РФ снования и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если коллекторы обратятся в суд, обратитесь к юристу для составления грамотного отзыва, чтобы им отказали.

4. Ситуация такая. ГК АСВ подал иск о взыскании кредитной задолженности. Вынесено решение, выдан исполнительный лист, решение суда исполняется (взыскание с зп). Пришёл из суда пакет документов и повестка о том, что гк асв передал по договору цессии мой долг ООО РегионКонсалт и приложен реестр где моя сумма долга несколько ниже чем в исполнительном листе. Что делать? В чем подвох.

4.1. Скорее всего это связано с частичной выплатой долга посредством исполнительного производства. Уступка права требования (продажа кредита) производится только относительно фактического остатка. В любом случае эти нюансы вы можете уточнить, обратившись в АСВ.

5. Необходима консультация юриста. Дело в том, что 5 лет назад, мой супруг взял деньги в долг. Отдавать решили несколькими платежами. В связи с о сменой работы и смерти матери, возникли проблемы. Сейчас платим, как можем, как позволяют средства. На что вчера получила смс, что оставшуюся сумму он передаёт по договору цессии, третьим лицам, а потом суд, если мы не выполним их условия. Сумма долга 150.000. Какие наши действия? Заранее благодарю.

5.1. Добрый день! Вам либо погашать задолженность, либо ждать суда! То что кредитор передает долг третьим лицам, вас должны письменно уведомить заказным письмом!

5.3. Получите письменное подтверждение о передаче долга по договору цессии третьим лицам.
Подготовьте соответствующий иск в суд и с пакетом документов обращайтесь в суд по факту нарушений условий кредитного договора.

5.4. А какие действия у Вас могут быть в ситуации, когда Вы взяли в долг, а отдавать не можете? Только платить. Если не отдадите вовремя будут взысканы расходы взыскателя и государственная пошлина при обращении в суд; уступать право требования займодавец может в Вашем случае и без Вашего согласия, просто письменно уведомив о сделке;

Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 319 ГК РФ «>>>»

«»Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.06.2018)
«»Статья 388. Условия уступки требования
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)

«»1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит «закону».
«»2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
«»3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.
(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
» Открыть полный текст документа «

5.5. Добрый день.
Направьте ответ с требованием предоставления документов, подтверждающих уступку требования (цессию). Вам нужно точно знать лицо, которому перейдет право требования и с которым Вы будете производить дальнейшие расчеты.
Другой вариант — игнорируйте смс и ждите дальнейших действий от кредитора, не исключено, что Вас просто запугивают.

6. Я взяла кредит в банке в 2014 году, оплатила несколько платежей, а потом платить перестала. В 2015 году банк передал мой долг по договору цессии югорскому коллекторскому агенству. Сейчас это агенство требует с меня выплату по этому долгу. Я должна им платить или прошло уже 3 года и срок давности по кредиту вышел?

6.1. Здравствуйте! А причем тут 3 года. Срок исковой давности применяется только судом и только по заявлению ответчика. Удачи Вам!

6.2. Здравствуйте, автоматически срок исковой давности не применяется. О его пропуске необходимо заявить в судебном порядке, поэтому отправляйте их в суд.
Удачи вам и всего наилучшего

6.3. Добрый день! Передача прав требования никак не влияет на течение срока исковой давности. Соответственно, если трех летний срок вышел — принудить Вас к выплатам никто не может. Другое дело — с какого момента считать этот срок и был ли долг просужен?! Давность считается с момента неоплаты по текущим платежам! Так, если согласно графику выплат, Вы еще должны платить либо последние платежи были в пределах последних трех лет — ни о какой давности по ним речи быть не может — срок не пропущен. Также рекомендую проверить обращались ли кредиторы за истекший период в суд. Если да и есть решение суда, срок на его исполнение следует отсчитывать заново.

7. Заключила несколько договоров цессии по осаго между физ. лицами, в как суд подается иск в сою или арбитр.?

7.1. Заявление подает в суд общей юрисдикции так как договор уступки прав требований осуществляется между физическими лицами, в арбитраж подается только в том случае, если вы профессиональные участники предпринимательской деятельности.

Два раза не уступай: судебные последствия двойной уступки одного права требования

Кредитор, которому принадлежит основанное на обязательствах заемщика право требования, может уступить его другому лицу. Такое соглашение называется договором цессии. Случается, что цедентом заключено несколько соглашений в отношении одного права требования. Подобные действия чреваты судебными последствиями.

Разбирательства подразделяются на две категории споров:

  1. Наличие нескольких цессионных соглашений одного права требования приводит к невозможности удовлетворения всех сторон, заключивших эти договоры. Участники банкротного разбирательства ходатайствуют о признании одной из сделок недействительной.
  2. В ходе судебного спора возникает необходимость осуществления процессуального правопреемства. Заключение договора цессии предусматривает смену кредитора в материальных отношениях с должником-банкротом. Суд обязан принять решение в пользу одного из лиц, к которому перешло право требования, а другим обоснованно отказать в процессуальном правопреемстве.

Причины возникновения двух и более договоров по уступке одного права требования могут быть различны:

  • Цедент намеренно заключал ряд цессионных соглашений в отношении одного и того же долга для того, чтобы несколько раз получить денежные средства по обязательствам заемщика.
  • Цедент передумал уступать право требования лицу, с которым уже успел оформить соглашение. После этого он заключил еще один договор цессии, но уже с подконтрольной ему стороной.
  • Законный представитель цедента не осведомлен о наличии уже заключенного им соглашения об уступке права требования.

Например, цедент заключил несколько договоров цессии. При рассмотрении предшествующего череде этих соглашений периода выясняется, что вышеупомянутый лично взыскивал по данному требованию через суд, а потом уступил на него право по договору.

Первая инстанция удовлетворила заявление о правопреемстве. Апелляционный орган оставил это решение без изменений. У суда кассационной инстанции возникли вопросы о правопреемстве. Сам цедент просил заменить его на другое лицо.

В результате в кассационный суд явились два правопреемника. Один из них утверждал, что заключил с цедентом договор в процессе последнего разбирательства, другой – что его соглашение с цедентом состоялось ранее упомянутой даты. Кассационный суд, изучив подробности дела, стал опираться на степень добросовестности участников.

Последствия рассмотрения дела в кассационном суде

При наличии договора цессии, заключенного до начала текущего спора, правопреемство должно было осуществиться во время первого разбирательства или на апелляции. Факт обращения первого правопреемника в кассационную инстанцию с заявлением на основании соглашения, датированного до начала текущего процесса, говорит о злоупотреблении правами.

Существуют общие нормы, согласно которым действительным признается первый договор цессии, потому что по нему право требования переходит ранее. Решающим оказался критерий добросовестности, имеющий общегражданское значение. Кассационный суд произвел процедуру правопреемства в пользу второго цессионария. Его действия были признаны более добросовестными.

Первый правопреемник не согласился с решением кассационной инстанции и обратился в Верховный Суд РФ. Дело рассматривалось с учетом момента перехода права собственности. Если бы заявитель располагал доказательствами, подтверждающими что он уже обращался ранее в суд с целью провести процедуру правопреемства, добросовестно исполняя свои обязательства, то его ходатайство было бы удовлетворено.

На основании данного кейса можно сделать выводы об установлении высшей инстанцией следующих позиций:

  1. Добросовестный цессионарий обязан обратиться с заявлением о правопреемстве в разумные сроки.
  2. Если один из участников разбирательства считает соглашение недействительным, ему следует подать ходатайство о фальсификации договора цессии.

Верховный Суд РФ также отметил, что сам цедент обращался с заявлением о фальсификации доказательств и утверждал, что первый заключенный им договор цессии являлся поддельным. Кассационный суд не принял этого факта во внимание из-за невозможности проведения соответствующей экспертизы. Верховный Суд РФ учел заявление о фальсификации – оно может быть подано на любой стадии процесса, как и прошение о правопреемстве.

Разбирательства подразделяются на две категории споров:

  1. Наличие нескольких цессионных соглашений одного права требования приводит к невозможности удовлетворения всех сторон, заключивших эти договоры. Участники банкротного разбирательства ходатайствуют о признании одной из сделок недействительной.
  2. В ходе судебного спора возникает необходимость осуществления процессуального правопреемства. Заключение договора цессии предусматривает смену кредитора в материальных отношениях с должником-банкротом. Суд обязан принять решение в пользу одного из лиц, к которому перешло право требования, а другим обоснованно отказать в процессуальном правопреемстве.

Причины возникновения двух и более договоров по уступке одного права требования могут быть различны:

  • Цедент намеренно заключал ряд цессионных соглашений в отношении одного и того же долга для того, чтобы несколько раз получить денежные средства по обязательствам заемщика.
  • Цедент передумал уступать право требования лицу, с которым уже успел оформить соглашение. После этого он заключил еще один договор цессии, но уже с подконтрольной ему стороной.
  • Законный представитель цедента не осведомлен о наличии уже заключенного им соглашения об уступке права требования.

Например, цедент заключил несколько договоров цессии. При рассмотрении предшествующего череде этих соглашений периода выясняется, что вышеупомянутый лично взыскивал по данному требованию через суд, а потом уступил на него право по договору.

Первая инстанция удовлетворила заявление о правопреемстве. Апелляционный орган оставил это решение без изменений. У суда кассационной инстанции возникли вопросы о правопреемстве. Сам цедент просил заменить его на другое лицо.

В результате в кассационный суд явились два правопреемника. Один из них утверждал, что заключил с цедентом договор в процессе последнего разбирательства, другой – что его соглашение с цедентом состоялось ранее упомянутой даты. Кассационный суд, изучив подробности дела, стал опираться на степень добросовестности участников.

Последствия рассмотрения дела в кассационном суде

При наличии договора цессии, заключенного до начала текущего спора, правопреемство должно было осуществиться во время первого разбирательства или на апелляции. Факт обращения первого правопреемника в кассационную инстанцию с заявлением на основании соглашения, датированного до начала текущего процесса, говорит о злоупотреблении правами.

Существуют общие нормы, согласно которым действительным признается первый договор цессии, потому что по нему право требования переходит ранее. Решающим оказался критерий добросовестности, имеющий общегражданское значение. Кассационный суд произвел процедуру правопреемства в пользу второго цессионария. Его действия были признаны более добросовестными.

Первый правопреемник не согласился с решением кассационной инстанции и обратился в Верховный Суд РФ. Дело рассматривалось с учетом момента перехода права собственности. Если бы заявитель располагал доказательствами, подтверждающими что он уже обращался ранее в суд с целью провести процедуру правопреемства, добросовестно исполняя свои обязательства, то его ходатайство было бы удовлетворено.

Выводы экспертов

На основании данного кейса можно сделать выводы об установлении высшей инстанцией следующих позиций:

  1. Добросовестный цессионарий обязан обратиться с заявлением о правопреемстве в разумные сроки.
  2. Если один из участников разбирательства считает соглашение недействительным, ему следует подать ходатайство о фальсификации договора цессии.

Верховный Суд РФ также отметил, что сам цедент обращался с заявлением о фальсификации доказательств и утверждал, что первый заключенный им договор цессии являлся поддельным. Кассационный суд не принял этого факта во внимание из-за невозможности проведения соответствующей экспертизы. Верховный Суд РФ учел заявление о фальсификации – оно может быть подано на любой стадии процесса, как и прошение о правопреемстве.

Уступка права требования по нескольким договорам

ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 № Ф07-3469/2010 о том, как не следует описывать предмет договора УПТ); отсутствие в договоре указания на обязательство, в которое включалось уступленное право, не всегда свидетельствует о несогласованности предмета договора (см. п. 12 письма № 120);

  • основание для возникновения долговых обязательств;
  • сумма кредиторской задолженности на момент оформления сделки;
  • цена переуступки или указание на ее безвозмездный характер.

Соглашение об УПТ по сделке, предполагающей госрегистрацию, также подлежит регистрации в регламентированном законом порядке. При этом нужно учесть особенности отдельных видов сделок.

Договор уступки прав по нескольким кредитным договорам

ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Ранее в литературе также указывалось, что понятие «действительность требования» раскрывается только в п.

2 вопроса о цессии

ГК РФ (например, постановление ФАС Московского округа от 21.04.2010 № КГ-А40/3398-09).Однако при наличии следующих ситуаций договор уступки права требования является действующим:

  • недействительность требования, отчужденного на основании договора УПТ — действительность договора УПТ законодатель не связывает с действительностью уступаемого требования, за отчуждение недействительного требования ПК будет нести ответственность согласно п. 1 ст. 390 ч. 1 ГК РФ (см. п. 1 письма № 120);
  • невозможность реализовать перешедшее к цессионарию право требования по обязательству (определение ВС РФ от 24.02.2015 по делу № 70-КГ14-7);
  • наличие споров в отношении отчуждаемого права (см. п. 8 письма № 120).

Итак, сторонами договора УПТ являются цедент и цессионарий. Для заключения такого договора согласия должника не требуется.

Двойная уступка одного права требования

Цедент», с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

  1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщику по кредитным договорам № от «»2018 года, № от «»2018 года, № от «»2018 года, заключенным между Цедентом и , а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Договор переуступки долга между юридическими лицами

Уступка права требования нескольким новым кредиторам.в одном договоре.

Договор переуступки: стороны и участники договора Какие права и обязанности могут быть предметом договора уступки долга по ГК РФ? Договор переуступки долга: оформление и регистрация Возмездность договора цессии между коммерческими организациями Уступка права требования нескольким кредиторам в одном договоре Возможные риски Недействительность договора уступки права требования (цессии) Договор переуступки: стороны и участники договора Договор цессии или уступки права требования (далее — УПТ) — это соглашение, заключаемое в целях отчуждения на законном основании одной организацией имеющихся у нее прав требования по обязательству другой организации (п. 1 ст. 382 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ). Стороны договора УПТ (п. 1 ст. 388 ч.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector