Судебная практика оспаривание договоров по сделкоспособности

Судебная практика оспаривание договоров по сделкоспособности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Судебная практика оспаривание договоров по сделкоспособности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В п. 7.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации ставится вопрос о допустимости принятия иска о признании договора незаключенным от стороны, принявшей исполнение по такому договору. Очевидно, что возражения стороны, которая принимала исполнение от другой стороны, всеми своими действиями показывая, что соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто, явно нарушает принципы добросовестности и справедливости.

Многие правопорядки мира допускают при определенных условиях в такой ситуации деликтный иск кредитора к недобросовестному интервенту о возмещении убытков. И я не сомневаюсь, что и у нас такое возможно, хотя опять же практики пока не видел. В то же время убытки у нас плохо пока работают, и многие кредиторы не уповают на компенсационную защиту, а стараются защититься по модели property rule, защитить свое попранное обязательственное право в натуре. Такой вариант оказывается востребованным тогда, когда интервенция состояла в покупке третьим лицом у должника того имущества, которое должник обещал передать кредитору. Это, пожалуй, самая распространенная ситуация. Защита посредством property rule в данном случае проявляется в попытке отобрать у интвервента недобросовестно приобретенное имущество.

Совершая его в повседневной жизни, граждане редко когда осознают, что передача подарка имеет довольно жесткую законодательную регламентацию, а отношения между сторонами — сложный и часто, спорный характер.

Наиболее распространенные основания для оспаривания договора дарения

По своей сути, сделка (договор) является обязательственной. Иными совами, если договор подписан, то сделка считается совершенной и порождает целый ряд соответствующих прав и обязанностей. При этом обязательства по сделке имеют характер неотвратимости, в противном случае гражданское право предусматривает целый ряд норм, способствующих принуждению недобросовестного контрагента к исполнению взятых на себя обязательств. Но, нередки случаи, когда положения договора вроде бы и законны, но их исполнение может повлечь за собой нарушение норм права, в таком случае договор может, и должен быть оспорен в порядке, установленном действующей законодательством, то есть в суде. Материалами дела установлено, что оспариваемый договор заключен сторонами 14.06.2005, стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 32000000 руб., которые должны быть уплачены ОАО «Т» не позднее 30.07.2005.

Формат социальных сетей становится все более популярным. Пользователи выкладывают на своих страницах информацию о личной жизни, увлечен…

Законодательное закрепление принципа недопустимости ссылок на отсутствие соглашения (в случае принятия исполнения по договору) можно рассматривать также и как развитие действующих правил о конклюдентных действиях при заключении договора. Признание возможности заключить договор путем совершения активных конклюдентных действий предполагает также и признание возможности заключить договор путем совершения неких пассивных действий (бездействий). Следовательно, принятие исполнения по договору в отсутствие заявленных возражений может расцениваться как молчаливое согласие на заключение такого соглашения. При этом последующее заявление о том, что соглашение не было достигнуто, очевидно, является проявлением недобросовестности и злоупотреблением правом.

Судом кассационной инстанции были отклонены доводы ответчика о том, что на момент предъявления иска временный управляющий не имел права предъявлять исковые требования.

ГК РФ, например), здесь по сути кредитор реализует вариант принудительного выкупа данного имущества у интервента. У этого варианта есть свои проблемы: в первую очередь, соотнесение этого права на выкуп и договорных отношений покупателя-кредитора и должника-продавца (например, кому покупателю-кредитору надо будет платить цену? что если цена уже уплачена покупателем-кредитором продавцу?…).
Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. М.: Спарк, 1995. С. 126 — 127; Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая часть и вещное право. Киев: Изд. Т.А. Касперского, 1914. С. 164; Растеряев Н.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Части Общая и Особенная: Догматическое исследование. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1900. С. 18.

Условия оспаривания сделки в контексте поправок в ГК РФ (Райников А.С.)

Буквально за последние несколько месяцев в российской судебной практике стала формироваться практика аннулирования сделок, совершенных должником по некому обязательству с третьим лицом, если такая сделка приводит к нарушению обязательственных прав кредитора по такому обязательству и при этом третье лицо недобросовестно. Цивилисты между собой договорились называть такую ситуацию недобросовестной интервенцией в чужие договорные (обязательственные) отношения, а третье лицо, недобросовестно вторгшееся в чужие обязательственные отношения и спровоцировавшее должника на нарушение его обязательств перед кредитором, решили называть интервентом. Данный термин предложен Д.О. Тузовым как более компактный по сравнению с используемым в науке оборотом «иск о признании недействительной ничтожной сделки» (Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк / Под ред. Б.Л. Хаскельберга и В.М. Чернова. Томск: Пеленг, 1998. С. 9) и впоследствии воспринят другими авторами (см., например: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 81).

Исключая риски заключения сделок с недееспособным гражданином, вы обезопасите себя и ваших клиентов. Имея все необходимые сертификаты и дипломы для работы, наши квалифицированные эксперты зафиксируют отсутствие заболеваний у клиента, влияющих на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Вы всегда будете на шаг впереди, страхуясь от наиболее распространенного метода оспаривания сделки.

Закона о банкротстве признал сделку совершенной с заинтересованным лицом, так как из материалов дела следовало, что генеральный директор должника являлся единственным участником ООО (спонсируемого).

В ст. 446.1 ГК РФ в редакции Проекта установлено, что по общему правилу к отношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, что соответствует сложившейся судебной практике (см., например, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления ФАС Поволжского округа от 20.10.2010 по делу N А55-21350/2009, ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5645/10-С4 по делу N А76-40492/2009-5-958/48, Определение Липецкого областного суда от 10.03.2010 N 33-525/2010).

Проект ГК РФ вводит новую ст. 446.1 «Оспаривание заключенного договора», которая регулирует вопросы, связанные с оспариванием факта заключения договора. С учетом новых положений о рамочном договоре (ст. 429.1 ГК РФ) возможна ситуация, когда договор, не содержащий определенного условия о предмете, может быть признан заключенным. Поэтому заявление о том, что договор не был заключен, должно рассматриваться судом только по инициативе одной из его сторон. Отсутствие какого-либо иного существенного условия соглашения может быть оценено судом и по собственной инициативе. При этом данный договор может быть признан как незаключенным, так и заключенным на условиях, определенных в судебном решении.
Этот вопрос стал звучать все чаще. Дело в том, что договоры все плотнее вживаются в жизнь общества и естественно, что по ним возникают споры.

Судебная практика по договорам дарения

Подобное дарение предполагает совершение сделки лишь для создания иллюзии ее совершения, без конкретных правовых последствий или для прикрытия какой-либо другой сделки.
Наиболее важной новеллой, изложенной в комментируемой статье, является правовой принцип, приведенный в п. 3 ст. 446.1 ГК РФ в редакции Проекта, именуемый в международном частном праве estoppel. В описываемой норме указывается на то, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Росстандартом утверждены основные термины и определения, используемые для проведения судебной экспертизы звукозаписей, что позволит в б…

Сразу скажу, что интервенция в теории может осуществляться не только в форме совершения интервентом сделки с должником (например, осознанной покупки того имущества, которое ранее продавец обещал передать другому покупателю), но и в иной форме: например, третье лицо может убить должника или лишить его свободы и тем самым помешать исполнить свои обязательства и причинить чистые экономические потери кредитору. Подобные дела пока мне не попадались. Их нужно обсуждать отдельно. В основном у нас в судах речь идет об интервенции в форме совершения сделки с должником. И предлагаю пока на этой категории сфокусировать наше внимание.

Своевременная психиатрическая экспертиза ваших клиентов в первую очередь позволяет определить дееспособность или недееспособность гражданина, что значительно снижает вероятность отмены сделки. Ведь оспаривание происходит через суд, и, если у вас на руках будут доказательства сделкоспособности человека на момент подписания документов, вы обязательно его выиграете. Практика показывает, что компании, пользующиеся услугами психиатрической экспертизы и доказывающая сделкоспособность клиента, в несколько раз снижают вероятность подачи гражданского иска и применение ст.177 ГК РФ.
Ранее к ним относились только лица, указанные в ГК РФ, причем далеко не всегда (что естественно) он признавал таковыми стороны сделки. Кроме того, законодательству известно множество случаев, когда лица, имеющие право на предъявление соответствующих требований, называются не только в ГК РФ, но и в иных федеральных законах .
Дабы уберечь читателя от тяжбы в судебных разбирательствах, более подробно рассмотрим типичные основания для оспаривания договоров дарения, их расторжения или отмены в рамках отечественного гражданского процесса.
Договорные правоотношения – это одни из наиболее развитых правоотношений в современном обществе. В последнее время, редко можно встретить какую-либо форму сотрудничества между контрагентами, минуя составление договора. Даже при приеме на работу в государственное учреждение, с работником составляется договор. Но, нередко случается так, что на первых порах предлагаемая сделка виделась привлекательной и удобной для одной из стороны договора. Но впоследствии выяснилось, что продолжение такого сотрудничества не приносит желаемого результата и для одной из сторон договора продолжение сделки становится обременительным. Нередко это обнаруживается после повторного досконального изучения текста договора. Тут то и возникает вопрос, а можно ли оспорить договор?

Можно ли оспорить договор купли-продажи

Ввиду этого, только подробный анализ оснований для той или иной процедуры в рамках судебного процесса, последствием которой будет прекращение дарительных правоотношений, позволит обобщить картину и выделить основные черты правоприменительной практики относительно оспаривания, отмены или расторжения договора дарения.
Также поводом для оспаривания договора является и его незаконность или ничтожность. Незаконным признается договор, который в своих положениях подразумевает (прямо или косвенно) нарушение прав и законных интересов сторон договора и/или третьих лиц. Поводом для оспаривания договора может быть и момент, когда при договоренностях с контрагентом оговаривались одни условия, а в тексте договора, по каким-либо причинам, обнаружить их не удалось.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только в случае предоставления доказательств наличия кредиторов на момент исполнения оспариваемой сделки.

И, действительно, в ряде зарубежных стран такая абсолютная защита обязательственного права посредством отобрания имущества у интервента допускается. Есть два варианта реализации этой модели защиты.
При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что по условиям оспариваемого спонсорского договора должник обязался передать в собственность ООО административное здание площадью 1142 кв. м стоимостью 20523000 руб., а последнее — принять и оплатить объект недвижимости. Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Спонсируемого производить в порядке оплаты приобретенного имущества рекламные акции на производимые спонсором товары и услуги, в том числе в СМИ.

Действующая же редакция п. 2 ст. 166 ГК РФ говорит о том, что лицом, наделенным правом на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной, по общему правилу является ее сторона. Иное может быть предусмотрено законом .

Наши сессии превращают стратегическое планирование из случайного явления в метод работы коллектива. Мы помогаем использовать сбалансированные оценки (Balanced scorecard), управление по целям (MBO), ключевые показатели деятельности (KPI) для создания отказоустойчивых зарплатно-мотивационных проектов. Наша матрица управления персоналом mHRM и техники обратной связи (feedback) становятся базой проектирования панели управления руководителя.

Судебная практика оспаривание договоров по сделкоспособности

Понятием «оспаривание сделок» охватывается целый ряд юридических институтов, направленных на аннулирование сделки либо ее преобразование:

  • признание сделок недействительными,
  • признание договоров незаключенными,
  • изменение или расторжение договоров.

Недействительность сделки или незаключенность договора означают отсутствие у них правового эффекта с самого начала (ретроспективно).

Данные инструменты востребованы на практике в случаях, когда сторона договора желает избежать исполнения обязанностей (напр., уплаты денежных средств по договору поручительства) либо наступления иных неблагоприятных последствий, которые предусмотрены договором (напр., обращение взыскания на предмет залога).

Однако гораздо чаще иск о признании сделки недействительной предъявляется в ситуации, когда стороны уже успели полностью или частично исполнить договор. В таком случае при удовлетворении иска каждая из сторон будет обязана возвратить полученное по сделке, а если это невозможно — возместить стоимость полученного в денежном эквиваленте.

Вместе с тем, следует учитывать, что недавно введенные в гражданское законодательство положения кардинальным образом усложняют «недобросовестное» оспаривание договоров. В частности, исключена возможность заявлять о недействительности или незаключенности договора, если такое заявление противоречит предыдущему поведению стороны, которое давало основания полагаться на действительность (заключенность) соответствующего договора (например, истец принял исполнение от другой стороны).

В таких условиях для определения перспектив спора требуется не просто поиск основания для оспаривания (таких оснований зачастую может быть обнаружено сразу несколько), но и тщательный анализ обстоятельств конкретной хозяйственной ситуации с целью адекватной оценки перспектив спора и правильного выстраивания правовой позиции.

Кроме того, с недавнего времени существенно ограничена возможность заявления требований о признании сделок недействительными лицами, не являющимися сторонами оспариваемой сделки. Оспаривать «чужие» договоры и требовать возврата всего полученного по ним в настоящее время, как правило, невозможно — поданный таким образом иск будет, скорее всего, оставлен без удовлетворения вне зависимости от убедительности позиции заявителя.

Если права гражданина или организации нарушены договором, заключенным между другими лицами, то потенциальному истцу следует обратиться за профессиональной юридической помощью, которая в таком случае будет заключаться, в том числе, в выборе надлежащего способа защиты права.

Основаниями для признания сделок недействительными могут быть самые различные обстоятельства. Ниже приведен перечень наиболее распространенных, на наш взгляд, оснований:

  • подписание договора неуполномоченным лицом (в том числе в связи с фальсификацией сведений ЕГРЮЛ или доверенности на совершение сделки);
  • противоречие содержания сделки требованиям законодательства (пример: продажа или залог здания отдельно от земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности);
  • несоблюдение обязательной нотариальной формы договора или требования о государственной регистрации сделки;
  • нарушение норм, регулирующих процедуру их заключения (предоставление земельного участка без торгов в отсутствие соответствующих оснований; нарушение установленного порядка торгов на право заключение договора);
  • отсутствие согласия третьего лица на совершение сделки (например, согласия общего собрания участников или наблюдательного совета АО на совершение крупной сделки или сделки с заинтересованностью);
  • оспаривание конкурсным управляющим или конкурсными кредиторами сделок должника, совершенных в предбанкротном состоянии, по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;
  • злоупотребление правом при совершении сделки;
  • мнимость или притворность сделок;
  • отчуждение имущества, в отношении которого судом или судебным приставом-исполнителем наложены ограничения по распоряжению им, и т.д.

Применительно к различным составам недействительных сделок законодательство устанавливает их деление на ничтожные и оспоримые, исходя из того, что ничтожные сделки не влекут юридических последствий независимо от наличия судебного решения о признании их недействительными, а оспоримые сделки формально имеют юридическую силу, пока не будут оспорены в суде. Вместе с тем, будучи оспоренными в суде, они утрачивают свою силу «задним числом», с момента подписания соответствующего договора, как и ничтожные сделки.

Срок исковой давности по искам о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности для сторон договора составляет 3 года с начала исполнения сделки. Возражения о ничтожности сделки, сделанные в рамках иного дела, в котором встает вопрос о действительности такой сделки, под срок исковой давности не подпадают.

По оспоримым сделкам срок давности установлен в 1 год с момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

Для того чтобы определить, является ли сделка ничтожной или оспоримой и, соответственно, является ли необходимым обращение с отдельным иском об оспаривании договора, требуется, как правило, помощь квалифицированного юриста.

Что касается признания сделки незаключенной, то данное требование, заявленное в суд, базируется на одном из двух обстоятельств — несогласованности одного или нескольких существенных условий договора, либо отсутствии государственной регистрации договора.

Вместе с тем, следует отдавать себе отчет в том, что волевые действия сторон договора могут в некотором смысле «исцелять» незаключенный договор, восполняя отсутствующие существенные условия такого договора или несоблюдение требования о государственной регистрации

К примеру, отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости сроком более 1 год не привлечет к освобождению арендатора от уплаты арендной платы в соответствии с договором аренды, если имущество было принято арендатором без замечаний, и, тем более, если в течение некоторого периода времени платежи уплачивались согласно достигнутой договоренности.

Таким образом, как и при признании сделок недействительными, в данном случае от юристов заинтересованного лица еще на досудебной стадии требуется грамотный анализ обстоятельств дела на предмет перспектив оспаривания договора.

В отличие от признания сделок недействительными или незаключенными, при изменении или расторжении договорапреобразование прав и обязанностей сторон происходит «на будущее».

Законом предусмотрены 3 способа изменения или расторжения договора:

  • по соглашению сторон;
  • судебное изменение (расторжение) договора;
  • односторонний отказ от договора.

Разумеется, наиболее удобный для стороны, желающей выйти из договорных отношений, вариант расторжения договора — это заявление одностороннего отказа от него. Вместе с тем, если право на односторонний отказ не установлено законом, то требуется, чтобы соответствующее право было напрямую предусмотрено договором. Односторонний отказ требует восприятия контрагентом, т.е. отказывающаяся от договора сторона обязана направить уведомление о таком отказе, и договор будет считаться расторгнутым не ранее получения другой стороной указанного уведомления.

Если возможность одностороннего отказа для конкретной хозяйственной ситуации законом или договором не предусмотрена, однако контрагентом допущено существенное нарушение своих обязательств, то имеется возможность прибегнуть к процедуре судебного расторжения договора. Данный способ может потребовать значительного количества времени, однако по его результатам суд вправе по требованию истца одновременно установить последствия расторжения договора, что влечет за собой окончательное разрешение спора (например, при расторжении договора купли-продажи решить вопрос о судьбе вещи, о возврате аванса, а также о процентах за пользование чужими денежными средствами).

Региональный центр правовой безопасности оказывает квалифицированные юридические услуги по представлению интересов сторон в судебных делах об оспаривании сделок, в том числе:

  • проводит правовую экспертизу ситуации для целей выбора надлежащего способа защиты права заинтересованного лица, оценки перспектив судебного оспаривания договора (защиты от иска об оспаривании договора);
  • представляет интересы в арбитражных судах, судах общей юрисдикции по искам о признании сделок недействительными, признании договоров незаключенными, изменении и (или) расторжении договоров, а также по иным делам, где обсуждаются указанные вопросы;
  • представляет интересы клиентов на стадии исполнения судебных актов по делам об оспаривании сделок.

Обзор судебной практики по вопросам оспаривания сделок при банкротстве граждан

Арбитражный суд Дальневосточного округа (АС ДВО) опубликовал Обзор судебной практики по вопросам оспаривания сделок при банкротстве граждан (утв. постановлениями Президиума АС ДВО от 26.10.2018 № 21 и от 21.12.2018 № 25). В документе рассмотрены вопросы, связанные с оспариванием в деле о банкротстве физлиц сделок, заключенных во вред кредиторам и направленных на уменьшение размера имущества должника.

Всего в обзор вошло 5 правовых выводов, сделанных АС ДВО в ходе судебной практики в 2017–2018 годах:

    В рамках дела о банкротстве физлица финансовый управляющий подал заявление в арбитражный суд о признании заключенного 02.09.2015 договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Для справки. На основании п. 1 ст. 61.2 закона № 127-ФЗ может быть оспорена подозрительная сделка, совершенная должником в течение 1 года до или после принятия заявления о признании банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования финансового управляющего. Но суд кассационной инстанции отменил эти решения и отправил дело на новое рассмотрение. При этом кассационный суд указал, что на основании п. 13 ст. 14 закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства)…» от 29.06.2015 № 154-ФЗ указанное заявление в отношении физлица, не являющегося ИП, может быть удовлетворено только для подозрительных сделок, совершенных после 01.10.2015, а сделки, заключенные до этой даты, подлежат оспариванию на основании ст. 10 ГК РФ.

Для справки. На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом, а именно: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Лицо, потерпевшее убытки в результате злоупотребления правом другого лица, вправе требовать от него их возмещения (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Вывод! Сделки гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, совершенные до 01.10.2015, могут быть признаны недействительными только на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В другом рассмотренном деле оспоренная финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ИП подозрительная сделка (договор купли-продажи транспортного средства), заключенная 15.09.2015 должником с сыном, была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 закона № 127-ФЗ. Суды при рассмотрении дела установили следующие факты: а) должник являлся ИП; б) оспариваемый договор купли-продажи заключен в пределах 1 года до принятия заявления о признании должника банкротом; в) сделка имела неравноценное встречное исполнение обязательств стороной сделки; г) наличествовали неисполненные обязательства должника перед кредиторами; д) покупателю было известно об этом в силу близких родственных связей с должником.

Вывод! В деле о банкротстве гражданина, являющегося ИП, сделки, совершенные до 01.10.2015, могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным законом № 127-ФЗ, независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет.

В рамках дела о банкротстве физлица кредитор оспорил 2 договора дарения должника (должник подарил дочери 2 квартиры). Сделки были оспорены на основании ст. 10 ГК РФ и были признаны судом недействительными. Суд указал, что осведомленность о наличии у должника признаков неплатежеспособности и цели совершения сделки в отношении заинтересованного по отношению к должнику лица (дочери) презюмируется.

Вывод! Наличие родственных отношений с гражданином-должником по общему правилу свидетельствует об осведомленности второй стороны сделки о цели ее совершения, направленной на причинение вреда кредиторам. Обязанность опровергнуть данное обстоятельство лежит на ответчике, состоящем в родственных (супружеских) отношениях с должником и являющемся заинтересованным по отношению к нему лицом.

По заявлению финансового управляющего в рамках дела о банкротстве физлица суд признал недействительным договор дарения квартиры, совершенный должником в пользу своей дочери, и применил последствия недействительности сделки в виде обязания вернуть квартиру в конкурсную массу. На решение суда была подана кассационная жалоба. Жалоба была аргументирована тем, что у ответчика есть несовершеннолетний ребенок. Но орган опеки и попечительства к участию в обособленном деле не привлекался, его письменное заключение представлено не было.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы указал, что интересы несовершеннолетней в обособленном споре представляла ее мать. Какого-либо противоречия между интересами законного представителя несовершеннолетнего ребенка и самого ответчика, которое могло быть основанием для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, суд не усмотрел. Суд указал, что само по себе непривлечение судом к участию в споре органа опеки и попечительства не является безусловным основанием для отмены принятых по результатам рассмотрения такого спора судебных актов.

Вывод! Непривлечение к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки должника, затрагивающей интересы несовершеннолетнего лица, органа опеки и попечительства, отсутствие в деле письменного заключения последнего не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве физлица оспорил договор купли-продажи квартиры, заключенный между должником и его дочерью. Сделка была оспорена на основании пп. 1 и 2 ст. 61.2 закона № 127-ФЗ. Суд первой инстанции отказал управляющему в его требовании на основании представленного в дело органом опеки и попечительства заключения об оценке последствий признания сделки недействительной, из которого следовало, что спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания несовершеннолетней дочери ответчика (внучки должника).

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Кассационный суд указал, что заключение органа опеки и попечительства является только одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ст. 71 АПК РФ). Из материалов дела следовало, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства непосредственно перед совершением оспариваемой сделки.

При разрешении спора суд первой инстанции не установил, где они были зарегистрированы по месту жительства и где фактически проживали до указанной даты, и не проверил, имеется ли у ответчика иное зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество. Помимо этого, из представленного в дело заключения не было ясно, каким образом и на основании каких документов органом опеки и попечительства проверялись и устанавливались изложенные в нем обстоятельства, в том числе отсутствие иного жилья, пригодного для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Вывод! Заключение органа опеки и попечительства о возможном ухудшении положения несовершеннолетнего лица в случае применения последствий недействительности сделки само по себе, при отсутствии других доказательств не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании сделки должника-гражданина недействительной.

Судебная практика оспаривание договоров по сделкоспособности

Понятием «оспаривание сделок» охватывается целый ряд юридических институтов, направленных на аннулирование сделки либо ее преобразование:

  • признание сделок недействительными,
  • признание договоров незаключенными,
  • изменение или расторжение договоров.

Недействительность сделки или незаключенность договора означают отсутствие у них правового эффекта с самого начала (ретроспективно).

Данные инструменты востребованы на практике в случаях, когда сторона договора желает избежать исполнения обязанностей (напр., уплаты денежных средств по договору поручительства) либо наступления иных неблагоприятных последствий, которые предусмотрены договором (напр., обращение взыскания на предмет залога).

Однако гораздо чаще иск о признании сделки недействительной предъявляется в ситуации, когда стороны уже успели полностью или частично исполнить договор. В таком случае при удовлетворении иска каждая из сторон будет обязана возвратить полученное по сделке, а если это невозможно — возместить стоимость полученного в денежном эквиваленте.

Вместе с тем, следует учитывать, что недавно введенные в гражданское законодательство положения кардинальным образом усложняют «недобросовестное» оспаривание договоров. В частности, исключена возможность заявлять о недействительности или незаключенности договора, если такое заявление противоречит предыдущему поведению стороны, которое давало основания полагаться на действительность (заключенность) соответствующего договора (например, истец принял исполнение от другой стороны).

В таких условиях для определения перспектив спора требуется не просто поиск основания для оспаривания (таких оснований зачастую может быть обнаружено сразу несколько), но и тщательный анализ обстоятельств конкретной хозяйственной ситуации с целью адекватной оценки перспектив спора и правильного выстраивания правовой позиции.

Кроме того, с недавнего времени существенно ограничена возможность заявления требований о признании сделок недействительными лицами, не являющимися сторонами оспариваемой сделки. Оспаривать «чужие» договоры и требовать возврата всего полученного по ним в настоящее время, как правило, невозможно — поданный таким образом иск будет, скорее всего, оставлен без удовлетворения вне зависимости от убедительности позиции заявителя.

Если права гражданина или организации нарушены договором, заключенным между другими лицами, то потенциальному истцу следует обратиться за профессиональной юридической помощью, которая в таком случае будет заключаться, в том числе, в выборе надлежащего способа защиты права.

Основаниями для признания сделок недействительными могут быть самые различные обстоятельства. Ниже приведен перечень наиболее распространенных, на наш взгляд, оснований:

  • подписание договора неуполномоченным лицом (в том числе в связи с фальсификацией сведений ЕГРЮЛ или доверенности на совершение сделки);
  • противоречие содержания сделки требованиям законодательства (пример: продажа или залог здания отдельно от земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности);
  • несоблюдение обязательной нотариальной формы договора или требования о государственной регистрации сделки;
  • нарушение норм, регулирующих процедуру их заключения (предоставление земельного участка без торгов в отсутствие соответствующих оснований; нарушение установленного порядка торгов на право заключение договора);
  • отсутствие согласия третьего лица на совершение сделки (например, согласия общего собрания участников или наблюдательного совета АО на совершение крупной сделки или сделки с заинтересованностью);
  • оспаривание конкурсным управляющим или конкурсными кредиторами сделок должника, совершенных в предбанкротном состоянии, по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;
  • злоупотребление правом при совершении сделки;
  • мнимость или притворность сделок;
  • отчуждение имущества, в отношении которого судом или судебным приставом-исполнителем наложены ограничения по распоряжению им, и т.д.

Применительно к различным составам недействительных сделок законодательство устанавливает их деление на ничтожные и оспоримые, исходя из того, что ничтожные сделки не влекут юридических последствий независимо от наличия судебного решения о признании их недействительными, а оспоримые сделки формально имеют юридическую силу, пока не будут оспорены в суде. Вместе с тем, будучи оспоренными в суде, они утрачивают свою силу «задним числом», с момента подписания соответствующего договора, как и ничтожные сделки.

Срок исковой давности по искам о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности для сторон договора составляет 3 года с начала исполнения сделки. Возражения о ничтожности сделки, сделанные в рамках иного дела, в котором встает вопрос о действительности такой сделки, под срок исковой давности не подпадают.

По оспоримым сделкам срок давности установлен в 1 год с момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

Для того чтобы определить, является ли сделка ничтожной или оспоримой и, соответственно, является ли необходимым обращение с отдельным иском об оспаривании договора, требуется, как правило, помощь квалифицированного юриста.

Что касается признания сделки незаключенной, то данное требование, заявленное в суд, базируется на одном из двух обстоятельств — несогласованности одного или нескольких существенных условий договора, либо отсутствии государственной регистрации договора.

Вместе с тем, следует отдавать себе отчет в том, что волевые действия сторон договора могут в некотором смысле «исцелять» незаключенный договор, восполняя отсутствующие существенные условия такого договора или несоблюдение требования о государственной регистрации

К примеру, отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости сроком более 1 год не привлечет к освобождению арендатора от уплаты арендной платы в соответствии с договором аренды, если имущество было принято арендатором без замечаний, и, тем более, если в течение некоторого периода времени платежи уплачивались согласно достигнутой договоренности.

Таким образом, как и при признании сделок недействительными, в данном случае от юристов заинтересованного лица еще на досудебной стадии требуется грамотный анализ обстоятельств дела на предмет перспектив оспаривания договора.

В отличие от признания сделок недействительными или незаключенными, при изменении или расторжении договорапреобразование прав и обязанностей сторон происходит «на будущее».

Законом предусмотрены 3 способа изменения или расторжения договора:

  • по соглашению сторон;
  • судебное изменение (расторжение) договора;
  • односторонний отказ от договора.

Разумеется, наиболее удобный для стороны, желающей выйти из договорных отношений, вариант расторжения договора — это заявление одностороннего отказа от него. Вместе с тем, если право на односторонний отказ не установлено законом, то требуется, чтобы соответствующее право было напрямую предусмотрено договором. Односторонний отказ требует восприятия контрагентом, т.е. отказывающаяся от договора сторона обязана направить уведомление о таком отказе, и договор будет считаться расторгнутым не ранее получения другой стороной указанного уведомления.

Если возможность одностороннего отказа для конкретной хозяйственной ситуации законом или договором не предусмотрена, однако контрагентом допущено существенное нарушение своих обязательств, то имеется возможность прибегнуть к процедуре судебного расторжения договора. Данный способ может потребовать значительного количества времени, однако по его результатам суд вправе по требованию истца одновременно установить последствия расторжения договора, что влечет за собой окончательное разрешение спора (например, при расторжении договора купли-продажи решить вопрос о судьбе вещи, о возврате аванса, а также о процентах за пользование чужими денежными средствами).

Региональный центр правовой безопасности оказывает квалифицированные юридические услуги по представлению интересов сторон в судебных делах об оспаривании сделок, в том числе:

  • проводит правовую экспертизу ситуации для целей выбора надлежащего способа защиты права заинтересованного лица, оценки перспектив судебного оспаривания договора (защиты от иска об оспаривании договора);
  • представляет интересы в арбитражных судах, судах общей юрисдикции по искам о признании сделок недействительными, признании договоров незаключенными, изменении и (или) расторжении договоров, а также по иным делам, где обсуждаются указанные вопросы;
  • представляет интересы клиентов на стадии исполнения судебных актов по делам об оспаривании сделок.
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector