Речь истца в арбитражном суде образец

Образец реплики в арбитражном суде пример

Даже зная обстоятельства дела, которые могут помочь выиграть процесс, как свои пять пальцев, и свободно ориентируетесь в них, не следует полагаться на память и вдохновение. От волнения можно запутаться в мелочах, упуская что-то важное. Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться. · Следует разбить свое выступление на три основные части: вступительную, основную и заключительную. · Во вступительной части надо вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией. · Следует обеспечить доверие к той позиции, будет излагаться. Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным. Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса. · Для начала целесообразно огласить любой относящийся к делу факт, истинность которого очевидна и бесспорна.

Адвокат выступает в арбитражной судебной инстанции

Я сел поудобней на скамейку, в коридоре суда, и набрал номер телефона… — Вы мне звонили — спросил я. — Вы, Сергей Владимирович? — спросил взволнованный женский голос. — Да, — ответил я. — Меня зовут Ольга. Мне порекомендовали обратиться к Вам, — сказала она.
—

Речевые характеристики и приёмы речи представителя истца в арбитражном процессе

Судебная речь в письменном виде

Другие советы и консультации Заказчик не подписывает акт выполненных работ. Что делать. Порядок действий подрядчика (субподрядчика — при договоре субподряда) Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ.

9 коротких советов адвоката 4 заблуждения о договоре подряда.

Делайте это легко и как бы мимоходом. · Для возражения противнику используйте eгo же доводы. Противопоставляйте его словам факты. · Отрицайте то, что ваш оппонент не в силах доказать. · Не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника. · Не возражайте против обоснованных доказательств не в вашу пользу, найдите им такое объяснение, которое примирило бы эти доказательства с вашей позицией. · Не слишком утруждайтесь, опровергая то, невероятность чего очевидна для всех. · Тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях. · Если неопровержимое доказательство обойдено оппонентом, подчеркните eгo неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок. Для акцентирования внимания суда на важных для вас деталях можно использовать прием усиливающего повтора.
В этих объяснениях нужно по существу и подробно изложить, что вы просите от ответчика и почему, а если вы ответчик – то по какой причине возражаете на иск. Суд, как правило, задает уточняющие вопросы. На этом же этапе просите суд приобщить к делу копии имеющихся у вас документов, даете пояснения о документах, представляемых другой стороной, а также просите, при необходимости, назначить экспертизу. Следует учесть, что прежде чем свидетели могут быть допрошены, вы должны заявить ходатайство об этом с изложением мотивов необходимости их допроса, и суд должен с вами согласиться и вынести определение о допросе. Причем в арбитражном суде показания свидетелейсущественного доказательного значения не имеют. Свидетели, как правило, даже не допрашиваются. Данная часть заседания является основной и решающей.

Образец реплики в арбитражном суде пример

С точки зрения ТАКТИКИ ведения процесса такой отказ, несомненно, является ОШИБКОЙ, так как судья – это, прежде всего человек, и он лучше всего ЗАПОМНИТ то, что услышит в последние минуты. КАКОЙ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕПЛИКА в суде Челябинска? Реплика в суде Челябинска должна быть КРАТКОЙ (!) и ЯРКОЙ (!), содержащей какой-то КЛЮЧЕВОЙ довод. Если Вы подготовили такую реплику, то у Вас есть все шансы НА УСПЕХ! Ведь не секрет, что судья при вынесении решения начнёт восстанавливать приведённые ВАМИ ДОВОДЫ именно с РЕПЛИКИ (!). Поэтому, именно реплика способна ПЕРЕВЕСИТЬ доводы противной стороны. В реплике можно сказать следующее: «Прошу суд обратить внимание на следующий нюанс в деле …».
Для того, чтобы во время выступления оратора аудитория не уставала и не отвлекалась, рекомендуется меньше читать, а больше говорить без бумаги, делая ударения на наиболее значимых словах. Речь человека говорящего, в отличие от человека, читающего по написанному заранee тексту, более живая, а значит, производит на аудиторию большее впечатление. Это вовсе не значит, что речь не должна быть заранее написана. И продумана до мелочей, и записана, и, если надо, заучена.

Если вы видите, что слушатели устали, начали отвлекаться, сделайте небольшую паузу, всего каких-нибудь пять секунд. Слушатели отдохнут, да и вы с мыслями соберетесь. Речь должна быть эмоционально окрашена, но не истерична.

В суде необходимо держать себя в рамках приличий. Естественные эмоции, если они переливают через край, лучше сдерживать.

Речь истца в арбитражном суде образец

Прения и реплика адвоката в арбитражном процессе и вышестоящей судебной инстанции. Истории одной реплики адвоката в арбитражном процессе. В одном из процессов, проходящем в арбитражном суде Москвы, длительно время рассматривался экономический спор между двумя коммерческими организациями. Суть спора сводилась к тому, что одна коммерческая структура отрицала недопоставку другой фирмой товара. Стороны длительное время упрекали друг друга во взаимной необразованности и нарушении правил поставки. В основном экономические «распри» крутились вокруг Инструкции Госарбитража, которым предписывалось обязательное пломбирование вагона и предоставление их в виде доказательств в судебное разбирательство. В прениях стороны активно отстаивали свои позиции по спору, однако, в реплике истец участвовать отказался.

Речевые характеристики и приёмы речи представителя истца в арбитражном процессе

· Следует разбить свое выступление на три основные части: вступительную, основную и заключительную. · Во вступительной части надо вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией. · Следует обеспечить доверие к той позиции, будет излагаться. Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным. Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса.

· Для начала целесообразно огласить любой относящийся к делу факт, истинность которого очевидна и бесспорна.

Тема: особенности выступления представителя истца в арбитражном процессе

Ведь в холле здания суда вы не встретите не поделивших имущество супругов или соседей, которые делят землю. Как правило, в арбитражном суде серьезные деловые люди, которые спокойны в общении и их представители — квалифицированные юристы. Последние хорошо знают, как выступать в суде, тонкости общения с судьями и противной стороной.
Поэтому если вам предстоит обратиться в арбитражный суд, необходимо помнить следующие правила:

Помнить общие требования при выступлении в суде: одеться опрятно, можно в деловом стиле, отвечать строго на поставленные вопросы и как можно более полно оценить материалы дела.
Известно, что суды отнимают много времени. Из-за большой загрузки судей, заседания иногда начинаются позже назначенного времени или переносятся. Будет лучше, если ваши интересы представит опытный юрист, а вы, в это время, можете заниматься своей основной деятельностью.

Статьи по предмету арбитражный процесс

Рекомендации адвоката для истца и ответчика 1. Одевайтесь аккуратно, к небрежно и неряшливо одетому человеку отношение может оказаться соответствующим. При этом вы не должны выглядеть экстравагантно. 2. Не возмущайтесь тому, что заседание может начаться с двухчасовым опозданием. Так бывает не только в российских судах. Придется смириться и с тем, что заседания часто откладываются.
3. Мобильные телефоны перед входом в зал заседаний следует отключить, не рекомендуется также читать газеты, разговаривать, в том числе перешептываться. 4. Вести себя в суде нужно скромно и просто. С судом нельзя спорить, перечить ему тоже нельзя. Относиться к судье нужно как к начальнику по работе.

Перебивать судью и других участников процесса запрещено. 5. К суду необходимо обращаться с предварительным «Уважаемый суд», несмотря на то, что судья один. Объяснения необходимо давать стоя и обращаясь к суду.

Все доказательства следует выстроить в систему, опровергающую версии оппонентов и подтверждающую собственную версию. Завершить основную часть следует самым весомым доказательством, после чего сделать четкие выводы по сути дела. Заключительная часть речи должна быть краткой и выразительной.
Следует со всей искренностью (это не значит, что с предельной откровенностью) ответить на те вопросы, которые возникнут у суда в совещательной комнате. Эта часть судебной речи должна содержать вашу окончательную позицию и конкретную просьбу к суду. Нелишним будет «сделать реверанс» суду, демонстрируя ему свое доверие: «По моему мнению, уважаемый суд объективно, глубоко и всесторонне исследовал все обстоятельства происшедшего, что подтверждается и материалами дела».
Лучшее орудие спора — доводы по существу дела. Обращение же к личности противника — свидетельство слабости вашей позиции.

Как выступать в суде

Адвокат выступает в арбитражной судебной инстанции

Особенности выступления представителя истца в арбитражном процессе

Усилить впечатление, которое вы произведете своим выступлением, вы можете с помощью нехитрых, но безотказных психологических приемов. Делайте ставку на стереотипное мышление аудитории. Используйте правило контрастного восприятия. Помните, что серьезное требование выглядит менее серьезным при сравнении с более высоким требованием.

Если вы хотите получить денежную компенсацию, требуйте сумму, в несколько раз превышающую желаемую. А потом отступите к желаемой сумме. Следующий прием — универсальное правило взаимного обмена. Оно гласит о том, что люди обязаны уступать друг другу и платить за то, что получают от других. То есть если я тебе в чем-то уступил, ты уже мне обязан. Не попадитесь сами на подобные психологические уловки.

Говори кратко, уходи быстро, или блог о том, как выступать в суде (часть первая)

Это вовсе не значит, что речь не должна быть заранее написана. И продумана до мелочей, и записана, и, если надо, заучена. Если вы видите, что слушатели устали, начали отвлекаться, сделайте небольшую паузу, всего каких-нибудь пять секунд.

Слушатели отдохнут, да и вы с мыслями соберетесь. Речь должна быть эмоционально окрашена, но не истерична. В суде необходимо держать себя в рамках приличий. Естественные эмоции, если они переливают через край, лучше сдерживать. Человек, пытающийся сдерживать свои эмоции, производит гораздо лучшее впечатление, чем истерик (особенно, если эта буря эмоций наигранная). Особенно недопустимо перебивать судью выкриками, угрожать оппоненту, оскорблять присутствующих (как бы вам этого не хотелось). Ведь кроме того, что вы производите негативное впечатление на аудиторию, вы можете получить административное наказание за неуважение к суду.

Речь истца в арбитражном суде пример

В арбитражном процессе представителю истца неоднократно предоставляется слово для формулировки вопросов к ответчику. После исследования всех обстоятельств дела, включая допросы свидетелей, экспертизу и т.д., суд переходит к прениям. Прения — это наиболее важная и заключительная часть арбитражного процесса, где истец, анализируя ответы ответчика, представляет суду свое видение спора.

Право первым выступить в прениях предоставляется представителю истца; выступающий оценивает обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Продолжительность речи не ограничивается временем, главное при этом — не выходить за пределы рассматриваемого дела и ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы судом.

Речевые характеристики и приёмы речи представителя истца в арбитражном процессе

Прежде всего, следует знать, что в ходе судебного процесса представителю истца (даже — несмотря на наличие адвоката) придется неоднократно выступать лично.

арбитражный истец речь представитель

В арбитражном процессе, если вы представитель истца, вам нужно будет ответить суду, поддерживаете ли вы свои исковые требования. После чего вам нужно будет дать непосредственное разъяснение по сути спора.

Прения — это наиболее важная и заключительная часть арбитражного процесса, где истец, анализируя ответы ответчика, представляет суду свое видение спора. Право первым выступить в прениях предоставляется представителю истца; выступающий оценивает обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Продолжительность речи не ограничивается временем, главное при этом — не выходить за пределы рассматриваемого дела и ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы судом.

Однако, если во время судебных прений появится необходимость выяснить новые обстоятельства либо исследовать новые доказательства по делу, суд должен будет возобновить рассмотрение дела, после чего продолжить прения в общем порядке. Следует еще раз отметить, что успех дела во многом зависит именно от этой, заключительной стадии процесса, стадии подведения итогов.

План судебной речи

· Не следует выступать экспромтом. Даже зная обстоятельства дела, которые могут помочь выиграть процесс, как свои пять пальцев, и свободно ориентируетесь в них, не следует полагаться на память и вдохновение. От волнения можно запутаться в мелочах, упуская что-то важное. Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться.

· Следует разбить свое выступление на три основные части: вступительную, основную и заключительную.

· Во вступительной части надо вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией.

· Следует обеспечить доверие к той позиции, будет излагаться. Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным. Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса.

· Для начала целесообразно огласить любой относящийся к делу факт, истинность которого очевидна и бесспорна. Тем самым давая понять суду, что и дальше речь пойдет о таких же неоспоримых фактах.

В основной части речи следует выдвигать аргументы, обосновывающие процессуальную позицию. Фундаментом этой части является описание фактических обстоятельств дела. Преподнесено это должно быть как яркая картина происшедших событий. В процессе выстраивания доказательств одни положения следует обосновывать с помощью других, доказанных ранее. Все доказательства следует выстроить в систему, опровергающую версии оппонентов и подтверждающую собственную версию.

Завершить основную часть следует самым весомым доказательством, после чего сделать четкие выводы по сути дела.

Заключительная часть речи должна быть краткой и выразительной. Следует со всей искренностью (это не значит, что с предельной откровенностью) ответить на те вопросы, которые возникнут у суда в совещательной комнате.

Эта часть судебной речи должна содержать вашу окончательную позицию и конкретную просьбу к суду. Нелишним будет «сделать реверанс» суду, демонстрируя ему свое доверие: «По моему мнению, уважаемый суд объективно, глубоко и всесторонне исследовал все обстоятельства происшедшего, что подтверждается и материалами дела».

Лучшее орудие спора — доводы по существу дела. Обращение же к личности противника — свидетельство слабости вашей позиции.

Факты и доказательства следует делить на необходимое и полезное, неизбежное и опасное. Необходимое и полезное следует предельно усиливать, развивать усиливающим повтором. Неизбежное можно признать и найти возможность его объяснения с выгодных для вас позиций. Опасного (информации, которая может быть истолкована не в вашу пользу) лучше избегать, но если это невозможно, преподнесите его в выгодном для вас свете.

Не следует доказывать очевидное, а также доказывать что-либо больше, чем нужно. Это загромождает речь, делает ее затянутой, неинтересной и отвлекает внимание аудитории на уже доказанные факты. Суд может отвлечься настолько, что не услышит самого главного.

Следует обеспечить эффектное преподнесение основного доказательства или тезиса, подготовьте аудиторию к его восприятию, нагнетая эмоции. Следует отказаться от сомнительных, ненадежных доводов, не стремитесь сказать много, важно качество, а не количество аргументов.

Можно соглашаться со второстепенными утверждениями оппонента — это сделает вас справедливым в глазах судей. Если прямые доказательства весомы, следует тщательно анализировать каждое из них, если же они незначительны — давайте их в общей связке (недостаточность компенсируется единой целенаправленностью).

Начинать следует с косвенных доказательств (если такие имеются) и окончательно укреплять свою позицию прямыми доказательствами.

Выстраивать аргументы по их нарастающей значимости. При этом следует помнить, что в речи можно ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Никогда не следует пытаться объяснить то, что плохо понимаете сами, так как слабые места или неточности, во-первых, привлекают внимание слушателей, а во-вторых, дают противной стороне возможность обвинить вас в передергивании фактов или во лжи.

Судебная речь базируется не только на представлении фактов, доказывающих собственную правоту. Чтобы ваша позиция стала доминирующей, вам придется в пух и прах разнести доводы противника (или хотя бы их значительную часть).

· Изыскивайте неверные обобщения, допущенные оппонентом.

· Не слишком напрягайтесь, отвечая противнику. Делайте это легко и как бы мимоходом.

· Для возражения противнику используйте eгo же доводы. Противопоставляйте его словам факты.

· Отрицайте то, что ваш оппонент не в силах доказать.

· Не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника.

· Не возражайте против обоснованных доказательств не в вашу пользу, найдите им такое объяснение, которое примирило бы эти доказательства с вашей позицией.

· Не слишком утруждайтесь, опровергая то, невероятность чего очевидна для всех.

· Тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях.

· Если неопровержимое доказательство обойдено оппонентом, подчеркните eгo неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.

Для акцентирования внимания суда на важных для вас деталях можно использовать прием усиливающего повтора. Для того, чтобы во время выступления оратора аудитория не уставала и не отвлекалась, рекомендуется меньше читать, а больше говорить без бумаги, делая ударения на наиболее значимых словах.

Речь человека говорящего, в отличие от человека, читающего по написанному заранee тексту, более живая, а значит, производит на аудиторию большее впечатление. Это вовсе не значит, что речь не должна быть заранее написана. И продумана до мелочей, и записана, и, если надо, заучена.

Если вы видите, что слушатели устали, начали отвлекаться, сделайте небольшую паузу, всего каких-нибудь пять секунд. Слушатели отдохнут, да и вы с мыслями соберетесь.

Речь должна быть эмоционально окрашена, но не истерична. В суде необходимо держать себя в рамках приличий. Естественные эмоции, если они переливают через край, лучше сдерживать. Человек, пытающийся сдерживать свои эмоции, производит гораздо лучшее впечатление, чем истерик (особенно, если эта буря эмоций наигранная). Особенно недопустимо перебивать судью выкриками, угрожать оппоненту, оскорблять присутствующих (как бы вам этого не хотелось). Ведь кроме того, что вы производите негативное впечатление на аудиторию, вы можете получить административное наказание за неуважение к суду.

Усилить впечатление, которое вы произведете своим выступлением, вы можете с помощью нехитрых, но безотказных психологических приемов.

Делайте ставку на стереотипное мышление аудитории.

Используйте правило контрастного восприятия. Помните, что серьезное требование выглядит менее серьезным при сравнении с более высоким требованием. Если вы хотите получить денежную компенсацию, требуйте сумму, в несколько раз превышающую желаемую. А потом отступите к желаемой сумме.

Следующий прием — универсальное правило взаимного обмена. Оно гласит о том, что люди обязаны уступать друг другу и платить за то, что получают от других. То есть если я тебе в чем-то уступил, ты уже мне обязан.

Не попадитесь сами на подобные психологические уловки. Если почувствовали, что с вами «играют», постарайтесь оценить ситуацию со стороны и извлечь из нее выгоду (например, с благодарностью принять уступку, ничего не предложив взамен).

ГОВОРИ КРАТКО, УХОДИ БЫСТРО, или блог о том, как выступать в суде (часть первая)

После блога о том, как писать блоги, читатели предложили мне написать о том, как выступать в суде. Правда, сама я пробовала выступать в суде лишь в студенческие годы, а выбор судебной журналистики объясняла просто: «Надоело позориться самой, решила посмотреть, как это делают другие». И действительно, наблюдать адвокатский позор приходилось намного чаще, чем адвокатский успех. Однажды на семинаре в Российской школе частного права профессор Александр Комаров, возглавлявший МКАС при ТПП РФ, высказал мнение, что российские юристы не глупее и часто даже образованнее иностранных, но проигрывают им из-за скованности, неумения выступить и себя подать. Но, как выяснилось, иностранные адвокаты тоже блещут красноречием далеко не всегда.

«My learned friend»

Пример состязания английских адвокатов я наблюдала в Страсбургском суде на заседании по корпоративному делу ЮКОСа – слушания по жалобе компании на экспроприацию имущества прошли 4 марта 2010 года, а решение не вынесено до сих пор. Сторону ЮКОСа представлял английский адвокат Пирс Гарднер, подавший жалобу в апреле 2004 года, но его выступление вряд ли было удачным. Адвоката выбил принципиальный вопрос суда о полномочиях: доверенность от имени компании Пирс Гарднер получил всего на год, срок истек 19 августа 2004 года, а в ноябре 2007 года ЮКОС был ликвидирован. Пирс Гарднер нудно и непонятно объяснял, как эти полномочия продлевались, потом сослался на то, что суд в Голландии вообще отказался признать банкротство ЮКОСа. Затянувшийся монолог прекратило замечание суда о регламенте.

Эффектным на этом заседании было выступление другого английского адвоката – Майкла Свэнстона, представлявшего позицию России. Он уверенно напирал на то, что Пирс Гарднер не имеет полномочий ни представлять сторону ЮКОСа, ни требовать зачисления компенсаций на свой личный счет. Но всякий раз, высказываясь в адрес оппонента, Майкл Свэнстон с изящной иронией называл его принятым в английских судах обращением «my learned friend» («мой ученый друг»).

«В строгом соответствии с действующим законодательством!»

Примером красноречия по-российски может служить не громкое, но показательное дело агрофирмы «Бунятино». Она оказалась в числе тех, кому в 1990-е годы выделялись средства, полученные Россией от Всемирного банка в виде займа на реформы в сельском хозяйстве. За получение и возврат $240 млн Всемирного банка отвечал Минфин, а субзаймы агрофирмам распределял Минсельхоз. Позже Минфин стал через суд взыскивать с агрофирм долги, и стало понятно, что до конечных получателей средства доходили не всегда. Самым сложным оказалось как раз дело подмосковного «Бунятино»: дело ходило по кругу, и вышестоящая инстанция требовала установить, сколько денег компания все-таки получила.

Судья арбитражного суда Москвы долго расспрашивала представителей Минфина, в какой валюте выделялись деньги. «В пулах», — прозвучал ответ. Надрывное обсуждение того, как считать пулы, длилось несколько часов. Все это время в углу кабинета судьи тихо сидела девушка и увлеченно играла на мобильнике. В какой-то момент судья, изнемогая от пулов, посмотрела на девушку как на спасательный круг: «У нас же третье лицо есть, Минсельхоз! Давайте послушаем!». Девушка с готовностью встала и заявила: «Мы поддерживаем!»

— Что поддерживаете? — опешила судья.

— Все поддерживаем, Минфин поддерживаем, все взыскать!

— Подождите, что взыскать, какую сумму? — уточнила судья. – Вы объясните сначала, как действовал Минсельхоз.

— В строгом соответствии с действующим законодательством! — без запинки выпалила представительница.

— А что именно делало министерство?

— Этого я не знаю, — по-детски непосредственно ответила девушка.

— А кто знает? – судья с трудом сохраняла остатки самообладания.

— Никто не знает – все уволились!

Похожая ситуация возникла однажды и на заседании президиума ВАС. Дело было передано в президиум из-за процессуальных нарушений, но в ходе слушания заместитель председателя ВАС Василий Витрянский задал представителю заявителя вопрос по существу спора. «А почему Вы такие вопросы задаете?, — искренне возмутился юрист. – В определении этого нет, я не готовился!». Уже в коридоре я спросила этого молодого человека, какой вуз он оканчивал. «Адыгейский государственный университет! Вас что-то в моем образовании не устраивает?»,- прозвучал ответ.

«Оставьте эту демагогию!»

В арбитражном суде Москвы слушалось типичное налоговое дело о возмещении НДС — оспаривался отказ налоговиков возместить компании НДС из-за наличия в цепочке ее контрагентов фирмы-однодневки. Двое молодых юристов, представлявших компанию, со студенческим прилежанием зачитывали пересказ Конституции, Налогового кодекса, разъяснений ВАС. «Оставьте эту демагогию!,- оборвал чтение реферата судья. — Вы расскажите лучше, при каких обстоятельствах познакомились с этой фирмой, как прошло первое свидание…».

«Говори кратко, уходи быстро»

Такой призыв я видела не в суде, но думаю, что под ним подписались бы многие судьи. Особенно те, кого представители сторон откровенно пытались брать измором. В 2007-2008 годах шла череда дел с политическим уклоном. Компания «Русснефть» Михаила Гуцериева, попавшего в опалу, пыталась оспорить около 20 млрд руб. налоговых претензий, а налоговики, используя ст. 169 ГК, требовали взыскания в доход Российской Федерации акций компаний башкирского ТЭКа (их контролировал сын тогдашнего президента Башкирии Урал Рахимов). Исход этих дел в судах казался предрешенным, и адвокаты преследуемых компаний избрали тактику затягивания процесса. Ходатайство следовало за ходатайством, выступление за выступлением, заседание за заседанием.

В июле 2007 года одно из налоговых дел «Русснефти», слушавшееся в арбитражном суде Москвы полгода, близилось к завершению. Финальное исследование доказательств заняло весь день в пятницу. «Есть фанаты работы, а я – маньяк, поэтому слушать будем до ночи»,- заявил судья. Но дня не хватило, и прения отложили на понедельник. Представителей «Русснефти» было человек десять, и каждый следующий выступающий подробно повторял все сказанное предыдущими. Судья не прерывал. Лишь однажды, уловив паузу, он спросил: «У вас все?».

— Нет-нет, Ваша Честь! Я только начал, и еще мои коллеги хотят дополнить!

— Хорошо, — деликатно произнес судья, углубляясь в бумаги. – Вы только скажите, когда закончите.

Выступления представителей «Русснефти» завершились лишь поздним вечером, слово передали налоговикам. И тут я обомлела: представитель инспекции, не тратя слов, вручил судье новый документ, а судья его взял. Я испуганно смотрела на адвокатов «Русснефти», ожидая, что сейчас прозвучит ходатайство о возобновлении исследования доказательств, потом снова начнутся прения, и сидеть на заседании придется еще неделю. Но адвокаты молчали. «Суд остается для вынесения решения!»,- радостно объявил судья. Лишь после того, как дверь зала закрылась на ключ, я в коридоре поделилась своими опасениями с адвокатами. Они схватились за голову, но исправить ничего уже было нельзя — до оглашения решения оставались считанные минуты.