Прекращение договора аренды земельного участка заключенного на неопределенный срок

Прекращение договора аренды земельного участка заключенного на неопределенный срок

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 14381/10 Суд отказал в признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды земельного участка, поскольку специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу № А40-161960/09-150-1092, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — Департамента земельных ресурсов города Москвы — Жигалов В.Е., Королева О.Г., Сергун О.И.;

от общества с ограниченной ответственностью «Винго» — Филаткина Ю.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Винго» (далее — общество) является собственником объектов недвижимого имущества (зданий), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Озерная, 49, стр. 1-5, которые приобретены на основании договора купли-продажи от 13.02.1995, заключенного между Фондом имущества города Москвы и ТОО «Винго» (правопредшественником общества).

Между Московским земельным комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) 12.10.2000 заключен договор № М-07-504/07 аренды земельного участка площадью 10 975 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 49, стр. 1, который предоставлен обществу в пользование под дальнейшую эксплуатацию зданий цеха надгробных сооружений на срок 4 года 11 месяцев (пункты 1.1, 2.1).

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал использовать участок без возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 02.09.2009 № 33-ИТФ-540/9 Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее — департамент) со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о прекращении договора аренды.

Сочтя данное уведомление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании названного отказа недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена префектура Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что право арендодателя отказаться от заключенного договора аренды, продленного на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничено положениями земельного законодательства, а именно статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации права на эти земельные участки.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Это право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые определены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

С учетом указанных положений законодательства суды, установив, что на упомянутом земельном участке расположены здания, принадлежащие обществу на праве собственности, земельный участок был предоставлен обществу в аренду именно для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости и департаментом данные обстоятельства не оспариваются, пришли к выводу, что односторонний отказ департамента от договора аренды ничтожен, поскольку совершен в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении его требования.

В отзыве на заявление общество просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Кроме того, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу № А40-161960/09-150-1092, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Винго» о признании недействительным оформленного уведомлением от 02.09.2009 № 33-ИТФ-540/9 одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от договора аренды земельного участка от 12.01.2000 № М-07-504107 отказать.

Председательствующий А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 14381/10

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

Собственник недвижимости арендовал земельный участок для ее эксплуатации. После того, как срок договора аренды истек, он продолжал использовать землю без возражений со стороны арендодателя. Последний, ссылаясь на ст. 610 ГК РФ, уведомил контрагента о прекращении договора.

Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов, посчитавших, что арендодатель не вправе был в одностороннем порядке отказаться от договора.

Законодательство не устанавливает каких-либо специальных оснований, при которых прекращается договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок. В силу ст. 610 ГК РФ арендодатель может отказаться от такого договора, предупредив вторую сторону.

Реализация арендодателем данного права и прекращение договора аренды участка не нарушают исключительных прав арендатора, который является собственником расположенной там недвижимости. Эти обстоятельства не лишают его права пользования участком, необходимым для ее эксплуатации.

Кроме того, отказ от договора не исключает для арендодателя возможности реализовать исключительное право на приватизацию участка или приобрести право аренды.

Комментарий к СТ 46 ЗК РФ

Статья 46 ЗК РФ. Основания прекращения аренды земельного участка

Комментарий к статье 46 ЗК РФ:

1. ГК устанавливает следующие общие основания прекращения аренды: истечение срока действия договора аренды, если он не считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 621); отказ от договора аренды любой из сторон, если договор заключен на неопределенный срок (ст. 610); досрочное расторжение договора аренды судом по требованию арендодателя или арендатора (ст. ст. 619, 620).

Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, прекращается, если хотя бы одна из сторон отказывается от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В таком случае договор считается расторгнутым с момента истечения установленного законом или договором срока (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2006 по делу N А43-10324/2005-23-339; Постановление ФАС Центрального округа от 07.12.2007 по делу N А09-2727/07-2).

Досрочное расторжение договора аренды, заключенного на определенный срок, возможно в судебном порядке. В ст. ст. 619, 620 ГК перечислены основания для досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон при ненадлежащем исполнении своих обязанностей другой стороной. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В договоре аренды могут быть предусмотрены дополнительные основания для досрочного прекращения договорных отношений, не связанные с совершением сторонами противоправных действий.

Расторжение договора аренды возможно во внесудебном порядке, в том числе и не в связи с нарушением условий договора, если в договоре аренды земельного участка предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Пункт 9 ст. 22 ЗК в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных комментируемой статьей и ст. ст. 450 и 619 ГК, устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды государственного или муниципального земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 11).

Необходимо учитывать, что по общему правилу при изменении сторон договора аренды договор сохраняет свою силу. Согласно ст. 617 ГК переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает дополнительные основания прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

С 1 января 2007 г. содержащийся в комментируемой статье перечень оснований прекращения договора аренды является открытым. Например, в соответствии с п. 5 ст. 31 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» в случае прекращения действия соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности действие договора аренды государственного и (или) муниципального имущества и договора аренды земельного участка, заключенных на условиях, предусмотренных соглашением о ведении технико-внедренческой деятельности, прекращается.

3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит особые правила прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя в связи с использованием арендатором земельного участка, приводящего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки. Арендные отношения по данному основанию не могут быть прекращены до окончания срока полевых сельскохозяйственных работ, который устанавливается с учетом климатических, географических и иных факторов, либо в иных установленных федеральными законами случаях.

При рассмотрении одного из дел было указано, что по смыслу комментируемой нормы к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ. Таким образом, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора в общем с другими совладельцами земельном массиве.

Согласно ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

Риски неопределенной аренды (Коробкова К.)

Дата размещения статьи: 30.03.2014

Законодательство РФ предусматривает возможность заключения договора аренды на неопределенный срок. Хотя у арендодателя есть возможность гарантированно расторгнуть договор, предупредив арендатора в установленный срок, однако установление неопределенного срока может привести к серьезным проблемам, в том числе и при расторжении договора.

Основания для заключения

Законодательство РФ содержит два основания для заключения договора аренды на неопределенный срок:
— неуказание в договоре аренды срока такой аренды (п. 1 ст. 610 ГК РФ);
— пролонгация ранее действующего договора аренды при использовании преимущественного права (ст. 621 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что в случае, когда из договора аренды невозможно достоверно установить, на какой срок заключен такой договор, он будет считаться заключенным на неопределенный срок. Например, в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 сказано: если в договоре аренды указано, что он действует до начала реконструкции сданного внаем объекта недвижимости, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ. Это связано с тем, что в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Поэтому при заключении договоров аренды необходимо очень корректно определять срок заключения такого договора, с тем чтобы в будущем не оказалось, что договор заключен на неопределенный срок по причине несогласования срока аренды.
Вместе с тем следует иметь в виду, что общие правила, поименованные выше, не распространяются на ситуации, когда такое ограничение прямо установлено законом. В частности, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (ст. 621 ГК РФ) не применяются к договору проката (ст. 627 ГК РФ), договорам аренды транспортных средств с экипажем (ст. 632 ГК РФ), договорам аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ).
При неопределении срока в договоре найма жилого помещения договор считается заключенным на пять лет (ст. 683 ГК РФ).
Кроме того, ограничения могут быть предусмотрены и в иных законах РФ. В частности, ограничения на пролонгацию договора аренды муниципального и федерального имущества на неопределенный срок установлены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество (ч. 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ).
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, п. п. 1 и 3 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).
В одном деле суд указал, что положения ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ не являются основанием для прекращения действия договора, поскольку были введены в действие после возникновения договорных правоотношений, и обратной силы не имеют. Данная позиция согласуется с правовой позицией, выработанной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 28.12.2010 N 9143/10 (Постановление ФАС ЗСО от 12.07.2013 по делу N А27-17722/2012).

Порядок расторжения

При заключении договора аренды на неопределенный срок последний может быть расторгнут, как и любой другой договор аренды, по соглашению сторон в любой момент на условиях, определенных соглашением сторон, в одностороннем судебном порядке при наличии соответствующих условий, а также в порядке одностороннего отказа от исполнения договора (при наличии соответствующих положений в договоре).
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 23.08.2013 N ВАС-10796/13 по делу N А33-8577/2012).
Вместе с тем законодательство РФ устанавливает дополнительный способ расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В соответствии со ст. 610 ГК РФ такой договор может быть расторгнут при уведомлении арендодателем арендатора в установленный срок о расторжении договора.
Для расторжения договора аренды в установленном порядке необходимо направить соответствующее уведомление также в установленный срок. При этом уклонение арендатора от получения соответствующего уведомления суды расценивают как злоупотребление правом.
Так, в одном деле ФАС ВСО (Постановление от 13.06.2013 по делу N А33-14559/2012) со ссылкой на п. 2 ст. 54 ГК РФ и п. «в» ч. 1, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указал, что место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, по данному адресу осуществляется связь с юридическим лицом.
В связи с этим правильными являются выводы апелляционного суда о том, что истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика об отказе от договора аренды; ответчик должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет риски непринятия таких мер; неисполнение арендатором своей обязанности об уведомлении арендодателя об изменении своих реквизитов не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязанностей по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.
Вместе с тем при направлении уведомления о расторжении договора аренды арендодатель должен позаботиться о наличии доказательств направления такого уведомления с удостоверением того факта, что именно было направлено. Как правило, таким доказательством является опись вложения. Отсутствие указанных доказательств не позволит расторгнуть договор.
Суды, исследовав и оценив в порядке ст. ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ имеющиеся в деле документы, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств вручения предпринимателю уведомления о расторжении договора аренды (Постановление ФАС ДО от 16.07.2013 N Ф03-2966/2013 по делу N А51-20916/2012). При этом представленная в дело копия почтового уведомления была правомерно не принята судебными инстанциями в качестве такого доказательства уведомления ответчика о расторжении договора ввиду отсутствия оригинала соответствующего документа.
Более того, суды критически оценили доводы истца о том, что доказательством вручения ответчику уведомления о расторжении сделки является письмо управления, в котором соответствующее уведомление поименовано в качестве приложения, поскольку такое указание не может являться бесспорным доказательством получения самого уведомления от уполномоченного на расторжение сделки лица (нет описи вложения).
При этом арендодатель не лишен на будущее как возможности реализации права, закрепленного ст. 610 ГК РФ, при надлежащем уведомлении предпринимателя, так и определения судьбы спорного недвижимого имущества иным путем, включая заключение с ответчиком новой сделки, касающейся пользования спорным имуществом.
Из указанного следует: для того чтобы расторгнуть договор, заключенный на неопределенный срок, в одностороннем порядке, арендодатель должен:
— направить уведомление в установленный срок;
— иметь доказательства направления уведомления по юридическому адресу (либо адресу, указанному в договоре);
— иметь доказательства, что именно уведомление о расторжении было направлено арендатору.

Способы защиты

Рассматривая возможные способы защиты, необходимо учитывать, что для арендатора и арендодателя эти способы будут различными.
При отправке арендодателем арендатору уведомления о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и при неосвобождении со стороны арендатора объекта аренды арендодатель вправе требовать от арендатора:
— уплаты арендных платежей за весь срок пользования объектом аренды. При этом встречаются позиции, согласно которым данные платежи взыскиваются именно как арендные (хотя фактически договор уже расторгнут). Правильной представляется позиция, когда такие средства взыскиваются как неосновательное обогащение;
— освобождения занимаемых помещений. Данное требование не стоит путать с виндикационным требованием, поскольку этот способ является вещно-правовым. При арендных отношениях используются обязательственные способы защиты, в рассматриваемой ситуации основанные на ст. 610 ГК РФ.
Указанный подход нашел отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 16253/11 по делу N А40-132860/10-40-812.
Что касается позиции арендатора, то у него, как правило, один интерес — оставить договор действующим после получения уведомления о его расторжении. Избираемый арендатором способ защиты будет зависеть от субъектного состава: кто находится на стороне арендодателя, а также от совершенных со стороны арендодателя действий.
В частности, в случае, когда на стороне арендодателя выступает государственный орган или орган государственной власти, действия таких органов по расторжению договора, заключенного на неопределенный срок, могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ (либо может быть оспорено уведомление о расторжении договора как ненормативный акт). Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС ПО от 17.10.2013 по делу N А57-3636/2012).
Указанный вариант защиты представляется не совсем верным, поскольку в этом случае уведомление не отвечает критериям ненормативного правового акта. Однако анализ судебной практики показывает возможность применения данного способа защиты. Вместе с тем встречается и обратная практика, в соответствии с которой такой способ защиты характеризуется как неверный: Постановление ФАС ПО от 21.06.2013 по делу N А55-25220/2012. По указанному делу по требованию о признании незаконным решения государственного органа об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, признании договора аренды действующим было отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты права с учетом того, что взаимоотношения сторон не вытекают из публичных полномочий государственного органа, а носят гражданско-правовой характер. Дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Также встречаются варианты с требованием о признании договора действительным и действующим (Постановления ФАС ЗСО от 26.06.2013 по делу N А45-24711/2012, ФАС МО от 14.05.2013 по делу N А40-52129/12-7-479, ФАС ЦО от 19.11.2013 по делу N А62-7460/2012).
При рассмотрении указанных требований суды выясняют следующие обстоятельства:
— являлся ли договор заключенным на неопределенный срок (пролонгировался ли договор на основании ст. 621 ГК РФ);
— направлялось ли арендодателем уведомление о расторжении;
— соблюдены ли условия при направлении уведомления;
— получено ли уведомление арендатором.
При заключении договора аренды на неопределенный срок есть как положительные, так и отрицательные моменты. Для арендатора самым проблемным моментом в таком договоре является безусловное право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть данный договор в любое время при уведомлении арендатора. При этом арендодатель должен иметь доказательства того, что он направил соответствующее уведомление арендатору, а тот его получил.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

7. Отказ от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, если на участке находится недвижимость арендатора

Статья 610 ГК РФ не ограничивает право арендодателя на отказ от договора аренды земельного участка в связи с нахождением на нем недвижимости арендатора. Однако такой отказ может поставить под вопрос возможность полноценной реализации прав собственника недвижимого имущества на его использование.

7.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о праве арендодателя отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, если на земельном участке находится недвижимость арендатора, существует две позиции судов.

Позиция 1. Если на земельном участке находится недвижимость арендатора, арендодатель вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Примечание: В данном случае суды основываются на том, что отсутствие договора аренды не лишает арендатора права пользования участком.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 N А56-50642/2006

«. Суды, надлежащим образом исследовав материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что КУГИ был вправе в соответствии со статьей 610 ГК РФ отказаться от договора аренды от 01.07.1996, возобновленного по окончании срока его действия на неопределенный срок. Отказ КУГИ от данного договора не нарушает исключительных прав Предприятия, владеющего строениями на праве хозяйственного ведения, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей истцу недвижимости. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2007 N А56-49734/2005

«. Обязательным условием приобретения каждым из собственников помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, права собственности на данный земельный участок является их общее волеизъявление, выраженное в совместном обращении с соответствующим заявлением.

Осуществить право на выкуп земельного участка Общество может только лишь совместно со вторым собственником помещений в здании по улице Минеральной, 13. Между тем ООО «Желдорстрой» уже избрало способ реализации своих прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимости, заключив 19.04.2006 с Комитетом договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, отказ Комитета от договора аренды не нарушает права и законные интересы Общества и не лишает Общество права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая истцу недвижимость. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2009 по делу N А32-3589/2008

«. 25 июля 2007 года администрация направила предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 03.09.1999 N 4300005469 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предприниматель земельный участок не освободил, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суд установил, что предприниматель является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Администрация в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила суду доказательств об отказе ответчика от прав на объект недвижимости и права на использование земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка является правомерным. «

Позиция 2. Если на земельном участке находится недвижимость арендатора, арендодатель не вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Примечание: Данная позиция мотивирована следующим: согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ арендатору принадлежит право пользования земельным участком, занятым строением, на которое у него есть право собственности, а также частью земли, необходимой для использования здания. Поэтому, отказавшись от договора аренды, арендодатель фактически лишит арендатора возможности использовать принадлежащее последнему имущество по прямому назначению.

Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2007 N КГ-А40/10448-07

«. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. N 09АП-17750/2006-ГК по делу N А40-49173/06-41-275 по иску ООО «Слово и по делу всегда» к ДЗР г. Москвы признано незаконным одностороннее расторжение ДЗР г. Москвы договора аренды от 15 декабря 2000 г. N М09-507619, в этом Постановлении суда апелляционной инстанции указано, что, отказываясь от договора аренды, ДЗР г. Москвы фактически сделал невозможным использование принадлежащего ООО «Слово и по делу всегда» недвижимого имущества в соответствии с его прямым назначением, что право аренды земельного участка, занятого строением, закреплено за истцом законом, а односторонний отказ арендодателя от исполнителя договора является незаконным. Первая инстанция пришла к выводу, что, поскольку отказ ДЗР г. Москвы от договора аренды признан арбитражным судом незаконным, указанный договор, являющийся для ответчика основанием занимать земельный участок, продолжает действовать.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили значение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. N 09АП-17750/2006-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49173/06-41-275 для рассмотрения данного дела. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 по делу N А32-13378/2008

«. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, фирма «Янтарь» (правопредшественник общества) по договору от 24.09.1993, заключенному с Фондом имущества г. Краснодара, приобрела в порядке приватизации муниципального предприятия магазин N 53, в том числе два здания киоска, расположенных на территории кооперативного рынка по улице Гоголя в г. Краснодаре (л. д. 31 — 34). Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Краснодара 29.09.1993 и в Фонде имущества г. Краснодара 27.09.1993. В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, нежилое здание под литерой Г157 является капитальным, с железобетонным фундаментом, кирпичными стенами, железобетонными межэтажными перекрытиями (л. д. 40).

5 февраля 2003 года общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка. Поскольку после окончания срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомив 18.01.2008 об отказе от договора аренды, администрация потребовала возвратить указанный земельный участок.

При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять в совокупности с нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которой собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение прав на такие земельные участки. Поскольку ответчик является собственником нежилого здания, а администрация не предоставила доказательств, указывающих, что общество отказывается от приобретения прав на спорный земельный участок, то в удовлетворении требования о возврате этого участка отказано правомерно. «

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector