Образец речи при прениях истца в уголовном деле

Всё об уголовных делах

Прения потерпевшего в уголовном процессе

22 УПК потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании

п.16 ч.2 42 УПК право потерпевшего поддерживать обвинение

— ч.2 292 УПК потерпевший вправе участвовать в прениях

— п. 13 Пленума № 17 участие потерпевшего в судебных прениях

Влияние потерпевшего на наказание

— ниже приведена речь представителя потерпевшего в судебных прениях .

— если Вы являетесь потерпевшим, то можете построить свое выступление точно по таким же принципам (просто игнорируйте формулировки, использованные от лица представителя и выступайте от своего имени).

— следует отметить важнейшие аспекты этого конкретного дела:

а) эта речь применялась по уголовному делу, по которому невозможно применение механизма прекращения дела по примирению с потерпевшим ( 76 УК ).

б) по этому делу представителя потерпевшего вообще не интересуют вопросы квалификации и доказанности, а интересует исключительно вопрос возмещения вреда.

До начала прений подаются следующие заявления (ходатайства):

— ч.2 44 УПК иск заявляется до окончания судебного следствия

а) Гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда.

ч.3 42 УПК право потерпевшего на возмещение расходов и юридические услуги

б) Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя.

п.21.1 ч.2 42 УПК право потерпевшего на информацию об осужденном

— ч.3 257 УПК обращение к судье — «Ваша честь», к нескольким — «Уважаемый суд»

— прежде всего, необходимо отметить, что представитель потерпевшего — не является «дублером» прокурора, в его задачи не входит осуществление функций подержания обвинения и уголовное преследование обвиняемого. Его задачами адвоката в данном случае являются:

во-первых: защита прав потерпевшего.

во-вторых: помощь в устранении последствий преступления — т.е. речь идет о возмещении вреда, причиненного преступлением.

— во вступительной части желательно дистанцироваться от государственного обвинителя .

— зачем это нужно: роль «второго прокурора» для представителя потерпевшего бессмысленна, если его роль в судебном заседании будет заключаться в дублировании государственного обвинителя, то нет никакого смысла вообще работать по делу.

II). Позиция стороны о доказанности

— обратите внимание на формулировку «сторона потерпевшего», это правильное выражение для представителя потерпевшего:

— если Вы представитель потерпевшего, то Вы не можете говорить от своего лица (у представителя не самостоятельных интересов по делу и нет может быть самостоятельной позиции).

— говорить от лица потерпевшего, так же некорректно.

— в данном вопросе части сторона потерпевшей полностью разделяет позицию государственного обвинителя и полагает обвинение полностью доказанным.

III). Позиция относительно наказания

— потерпевшая, используя свое право высказывать мнение о мере наказания: оставляет разрешение данного вопроса — на усмотрение суда.

— несмотря на указание в норме п.1 ч.1 6 УПК и п. 1 Пленума № 17 о приоритете интересов потерпевшего, не стоит переценивать их реальную силу. На практике, потерпевший отнюдь не является «царем горы» от мнения которого на 100 % зависит принятие судьей решений (см. подробнее здесь: Мнение потерпевшего о наказании , его учет для размера наказания).

— потерпевшая не желает отягощать положение подсудимого, несмотря на то, что:

— не заглажен вред от преступления,

— отсутствует раскаяние подсудимого в содеянном, и подсудимый избрал линию поведения, исключающую любую возможность примирения сторон (хотя сторона потерпевшей это предлагала).

IV). В завершение своего выступления, я обращаюсь к подсудимому

— задачей представителя потерпевшего является — достижение максимально благоприятных последствий для всех участников уголовного процесса (если это не противоречит интересам представляемого лица).

— то есть — в данном уголовном деле потерпевшая вовсе не желает Вашего строгого наказания.

— я предлагаю Вам рассмотреть вопрос о возможном примирении сторон.

Что это означает для Вас:

а) к сожалению, в данном случае это не повлечет прекращение уголовного дела: на 76 УК .

— причина в норме 76 УК , которая предусматривает возможность прекращения дела только по преступлениям небольшой или средней тяжести

То есть, этот путь для Вас закрыт.

б) Но имеются и иные возможности улучшить Ваше положение:

во-первых: примирение с потерпевшим — это смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом п.»к» ч.1 61 УК .

во-вторых: существует норма статьи 64 УК , которая предусматривает возможность более мягкого наказания.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды признают примирение с потерпевшим — исключительным обстоятельством.

V). Технический аспект

— в текущий момент идет стадия судебных прений. Это завершающая стадия судебного процесса. Тем не менее, если стороны пожелают примириться, то такая процессуальная возможность есть.

Если Вы желаете примирения, то Вы имеете право заявить в своей речи в прениях о том, что появилось новое обстоятельство по данному делу, и Вы просите суд его исследовать и это может повлечь возврат к стадии судебного следствия ( 294 УПК ).

В соответствии с ч.7 292 УПК участники процесса по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п.1 — п.6 ч.1 299 УПК .

Прошу суд приобщить к материалам уголовного дела настоящие тезисы и формулировки, представленные в письменном виде.

— текст Вашего выступления можно приобщить к материалам уголовного дела, подробнее о том, для чего это может оказаться полезным можно прочитать здесь: Приобщение письменных формулировок в завершение прений ( ч.7 292 УПК ).

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Судебные прения

Судебные прения

Судебные прения – это одна из завершающих стадий любого судебного процесса. По своей сути судебные прения это речи участников процесса по итогам судебного разбирательства. Значение судебных прений велико как в уголовном, так и гражданском процессе. Огромное значение имею судебные прения в суде присяжных.

Судебные прения в гражданском процессе

Судебные прения в гражданском процессе заключаются в анализе представленных сторонами доказательств и правовому обоснованию доводов сторон. Выступления в прениях происходят в порядке установленной законом очередности. Первыми выступает истец или его представитель. Присутствующий в судебном заседании истец может поручить выступления в прениях своему представителю. После прений истца и его представителя в прениях выступает ответчик и его представитель. Если в деле участвует третье лицо на стороне истца или ответчика, то третье лицо выступает после выступлений той стороны на стороне которой он участвует в судебном заседании. Третье лицо, не заявляющее требований, выступает после сторон.

Если иск заявлен прокурором в интересах другого лица первым в прениях выступает он. Если прокурор участвует в деле, в котором его участие является обязательным, то прокурор первым делает свое заключение.

Если в деле участвует представитель государственного органа для дачи заключения, то он выступает в прениях после выступлений сторон и третьих лиц.

Содержание прений должно быть по существу содержать ссылки на доказательства, представленные в судебном заседании. В идеале в прениях должно быть правовое обоснование, который судья может положить в текст своего решения. Но если гражданин решил защищать свои права в суде без помощи квалифицированного юриста, суд не будет требовать от вас правового обоснования, поскольку таковое суд должен дать в своем решении.

Выступающий в прениях должен обращаться к суду, а не к участникам процесса. Выступающий не должен ссылаться на доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании.

После выступлений в прениях каждый выступавший имеет право на реплики, которые заключаются в парировании доводов другой стороны озвученных в ходе их выступлений. Кроме того, сторона может дополнить свои выступления.

Судебные прения в уголовном процессе

Судебные прения в уголовном процессе, как и судебные прения, в гражданском процессе проводятся в установленной законом очередности.

Первым в прениях выступает государственный обвинитель. После речи прокурора в прениях выступает потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. После прений потерпевшего и его представителя в прениях выступает защитник подсудимого. Если в судебном разбирательстве участвовал общественный защитник то после защитника –адвоката, выступает общественный защитник. Если в судебном разбирательстве участвует несколько подсудимых и их защитников, несколько потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков то очередность их выступлений устанавливает суд. На практике защитники между собой сами определяют очередность выступлений.

В настоящее время подсудимый так же имеет право на выступление в прениях. От этого право подсудимый может и отказаться.

Прения прокурора в уголовном процессе сводятся к анализу доказательств, правовому обоснованию квалификации содеянного подсудимым, опровержению доводов стороны защиты которые высказывались в ходе процесса. В завершении прений прокурор высказывает свое мнение о размере наказания, которое следует назначить подсудимому, какие обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание имеются.

На практике в условиях обвинительного процесса речи прокуроров сводятся к стандартным фразам и формулировкам о доказанности виновности подсудимого, о правильной квалификации им содеянного и о наказании которое он просит назначить суд.

Содержание прений защитника зависит от того признает или нет вину подсудимый в инкриминируемом преступлении. То есть , речь адвоката в прениях во многом зависит от позиции его подзащитного. Защитник обязан просить оправдать его подзащитного, если последний не признает вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, несмотря на наличие очевидных доказательств. Если подсудимый не признает свою вину, а защитник в своих прениях будет говорить о доказанности вины подзащитного и просить смягчить наказание суд должен будет возобновить судебное следствие в связи с нарушением права на защиту.

Если подсудимый признает вину только в части обвинения, то адвоката в своих прениях должен поддерживать позицию подсудимого, то есть просить оправдать его подзащитного в части обвинения которое он не признает и просить о смягчении наказания в части обвинения по которому подзащитный свою вину признает.

В случаях подсудимый признает свою вину в предъявленном ему обвинению, но защитник видит, что в действиях подзащитного нет состава преступления, или он не совершал инкриминируемое ему преступление, позиция адвоката в прениях может расходится с позицией его подзащитного.

Защитительная речь адвоката сводится к тому, чтобы убедить суд в обоснованности своих доводов в пользу подсудимого.

Речь подсудимого в прениях так же сводится к обоснованию своей невиновности и анализу доказательств.

После выступлений в прениях каждый участник прений имеет право на реплику. В репликах стороны пытаются опровергнуть доводы, высказанные другой стороной в ходе речи в прениях.

После реплик суд дает последнее слово подсудимому. Содержание последнего слова подсудимого зависит от того признает ли он свою вину или нет, если признает, то полностью или частично. В случае полного признания вины подсудимый убеждает суд, что он сожалеет о том что он совершил преступление, просит прощение у потерпевшего, обязуется впредь противоправных действий не совершать и просит суд строго его не наказывать. Если подсудимый свою вину не признает, то в последнем слове он просит его оправдать по изложенным им и защитником доводам, которые он имеет возможность дополнить.

После последнего слова суд удаляется для вынесения приговора

Защитительная речь Уголовного Адвоката в Суде (Примеры Успешных Речей Адвоката Плевако Ф.Н.)

Незыблемое правило хорошего адвоката – тщательно готовить защитительную речь.

Используя план и перенося свои мысли на бумагу. Выступать экспромтом – серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека — клиента. Об этом нужно всегда помнить.

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

  • Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
  • Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:

  • вступление;
  • фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
  • правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;

  • анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
  • анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
  • заключение – выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи.

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению.

Seth P. Waxman for petitioner

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности. Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату. Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Чего следует избегать в речи защитника? Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Итак, 10 главных правил составления защитительной речи адвоката:

не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;

в выступлении не должно быть противоречий;

речь должна содержать только нужное и полезное,

поддерживать внимание и интерес аудитории;

анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному»,

анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;

любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;

любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;

слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;

глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;

в приоритете – не количество, а качество аргументов;

одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам. К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные.

Ознакомьтесь с примерами выступлений адвокатов по уголовным делам>>>

Примеры блистательных выступлений в суде адвоката Н.Ф. Плевако

Не знаю, насколько написанные ниже истории достоверны, но то, что Ф.Н.Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории — это факт.


Примеры его блистательных выступлений в суде.
1. Туфли я сняла!

Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.
«Господа присяжные,» — заявляет он. «Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями».
Проститутка вскакивает и кричит: «Неправда! Туфли я сняла. «

В зале хохот. Подзащитный оправдан.

2. «15 лет несправедливой попреки»

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:
— Господа присяжные заседатели!
В зале начал стихать шум. Плевако опять:
— Господа присяжные заседатели!
В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:
— Господа присяжные заседатели!
В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:
— Господа присяжные заседатели!
Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:
— Господа присяжные заседатели!
Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:
— Господа присяжные заседатели!
Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.
— Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!
Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.
Мужика оправдали.

3. 20 минут

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника — Плевако. Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя: — А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:
— На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:
— А на ваших часах, господин прокурор?
Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:
— На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.
Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.
Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:
— Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она — женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах — 20 минут, у господина председателя — 15 минут, а на часах господина прокурора — 25 минут. Конечно, самые верные часы — у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.
Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?
Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

4. Знамение.

Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов. Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.
Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н. Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!
И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Характеристика и порядок ведения прений сторон в уголовном процессе

В процессе судебного разбирательства сторона защиты и сторона обвинения пытаются добиться, по их мнению, справедливости. У каждой из них, свои доводы и доказательства, задачей суда будет выслушать оба мнения, и сделать объективное решение. Споры между стороной защиты и стороной обвинения, являют собой отдельный, независимый этап заседания. В ходе разбирательства, прения сторон в уголовном процессе позволяют освещать дело с разных позиций, и обеспечивают тем самым, условия для всестороннего подхода к разрешению конкретной задачи. Прения в уголовном процессе служат неким залогом вынесения законного и обоснованного приговора.

Характеристика прений, как этапа судебной процедуры

Что такое прения сторон в уголовном процессе, известно не многим, но это детально описывает ст. 292 УПК. Судебные прения в уголовном процессе имеют огромное значение, ведь они позволяют каждой из сторон, в полной мере отстоять свои законные интересы и права. Более того, такое всестороннее разбирательство оказывает помощь судье в правильном разрешении ситуации. Это обусловлено тем, что защита и обвинение со своих позиций дают анализ и оценку доказательств, высказывают свои соображения и мнения. Также каждая из сторон представляет судье на рассмотрение свои предложения о желательном разрешении дела. Прения имеют определенное значение и для его участников. Каждому становится яснее позиция оппонента, выясняются сильные и слабые стороны его аргументации.

Участие в произнесении речей принимают: обвинитель, истец, ответчик, защитник, подсудимый — если в деле не участвует защитник. Подсудимый имеет право отказаться от защитника и отстаивать свои интересы в суде самостоятельно. Подсудимый и потерпевший права произнесения речи, во время судебного разбирательства по уголовному делу, не имеют.

Потерпевший может участвовать в судебных прениях, только по делам частного обвинения. Для государственного и частного обвинителя, а также для защитника выступ в прениях, является обязательной процедурой, в то время как истец и ответчик, имеют слово только в рамках гражданского иска. Отказ обвинителя выдвигать обвинение и участвовать в прениях, не означает отмену обвинительного постановления или отказ от участия в заседании.

Сложность прений, как судебного этапа, состоит в том, что к подобному публичному выступлению невозможно подготовится заранее. Выступление в прениях может быть полной неожиданностью, как для адвоката, его подзащитного, так и стороны обвинения. Процесс уголовного судопроизводства — это «полоса препятствия». К концу судебного заседания или прения, могут возникать новые, не известные до этого, факты, и у сторон друг к другу могут возникать новые вопросы.

Каждый из участников прения имеет право до начала прений заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к своему выступлению. Подобная необходимость возникает, как правило, при много эпизодных уголовных делах. Председатель в таких случаях, может объявлять дни и время начала прений между сторонами.

Порядок ведения прений

Содержание и порядок прений сторон описаны в ст. 295 УПК РФ. Согласно этой же статье УПК прения начинает обвинитель, а последним высказывает свою позицию защитник, при отсутствии стороны защиты, слово дают подсудимому. Не редко в судебном разбирательстве участвует несколько защитников, поэтому очередность их выступлений регулируется судьей с учетом пожелания стороны защиты. Если прения по уголовному делу ведутся с участием прокурора, общественного обвинителя, защитника и общественного защитника, то последовательность выступлений устанавливает суд в зависимости от особенностей рассматриваемого дела.

Порядок судебного процесса таков, что судья не может ограничивать во времени прение, но судья имеет право остановить прение, если участники будут отклоняться от сути дела и затрагивать обвинения, костально не участвующих в процессе лиц.

После того, как каждая сторона выскажется, защита и обвинение имеют право выступить с репликой только один раз. Под репликой в судопроизводстве понимают, некий ответ или возражение участника одной стороны на заявление или обвинение второй. Прокурор с репликой выступает редко. Как правило, он высказывается только в тех случаях, когда, по его мнению, сторона защиты в своих прениях дает неправильную юридическую оценку ситуации и искажает факты. Для подсудимого и защитника, реплика служит средством изложения соображений по поводу доводов, выдвинутых прокурором, или представителем обвинения. Согласно ст. 296 УПК РФ право на последнюю реплику принадлежит во всех случаях, стороне защиты.

По завершению судебных прений и до удаления судей в совещательную комнату, стороны имеют право изложить свое мнение в письменной форме, представить свою формулировку решения по таким вопросам:

  • Было ли доказано, что противозаконное деяние, действительно имело место?
  • Было ли доказано, что это нарушение совершил именно подсудимый?
  • расцениваются действия обвиняемого, как преступление, согласно Основной части УК РФ, и каким пунктом и статьей за него предназначено наказание?
  • Виновен ли подсудимый в совершении преступного деяния?
  • подлежит ли субъект наказанию и привлечению к ответственности за злодеяние?
  • Имеются ли обстоятельства, которые способны смягчить или отягощать наказание?

Именно на этот перечень вопросов, судья должен найти ответ в процессе прения сторон. Содержание формулировки, конечно, не имеет для суда обязательной силы, но доводы сторон могут обсуждаться судьями в совещательной комнате, и даже могу учитываться при вынесении приговора.

Не смотря на то, что позиции участников прения совершенно разные, круг вопросов, которые они будут анализировать в своих речах, можно предугадать. Как правило, будет раскрыта степень опасности преступления для общества в целом и конкретных граждан в частности, затронуты и проанализированы обстоятельства совершения злодеяния, а также наступившие последствия и их размер. Каждый из выступающих будет давать свою юридическую оценку совершенного деяния, а также перечислять обстоятельства, которые смягчают вину (прерогатива защиты) и тех, что отягощают (прерогатива обвинителя). В речи сторон должен содержаться конечный вывод с предложением либо признать подсудимого виновным, либо не виновным.

Иногда в заключение выступления, стороны могут просить переквалифицировать преступление, так как оно было не правильно расценено следователем, запрашивать у судьи желаемый вид и размер наказания или указывать неоспоримые доводы для оправдания подсудимого.

Прение в судебном процессе — это некое подведение итогов работы сторон конкретного дела, в речи стороны пытаются обобщить результаты, учитывая не только фактические материалы дела, но и выкладки психологов, для закрепления «правильного» впечатления на суд. Квалификация защитника, его жестикуляция, ораторские приемы и прочие манипуляции технологий убеждения позволяют построить качественную и убедительную картинку невиновности человека.

Сторона обвинения тоже хорошо должна быть подготовлена, ведь целью прокурора не является сломать судьбу конкретному подсудимому, его задача — добиться правосудия и не допустить дальнейшего криминального развития личности обвиняемого. Речь государственного обвинителя должна быть логичной, продуманной, точной и лаконичной, без двузначных фраз и личных мнений. Правильно подготовленная речь, достаточно часто помогает сторонам склонить чашу весов правосудия именно на свою сторону. Она помогает убедить суд или присяжных в правильности своих доводов и склонить их к вынесению желаемого приговора.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector