Кратко отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка

Отличие административных правонарушений от преступлений и дисциплинарных проступков.

Тема 2.Административное правонарушение.

Тема 2.1.Общие положения об административном правонарушении.

Тема 2.2. Состав административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения, его признаки и виды.

Отличие административных правонарушений от преступлений и дисциплинарных проступков.

Понятие состава административного правонарушения и элементы структуры состава административного правонарушения.

Виды составов административного правонарушения.

1. Понятие и признаки административного правонарушения.Административным правонарушением признается противоправное, виновное, а также характеризующееся иными признаками, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность (ст.2.1.КоАП).Юридическими признаками административного правонарушения являются:

— Общественная вредность заключается в причинении вреда чьим-либо интересам в рамках общественных отношений либо угрозы его причинения. Вред может быть причинен правам и законным интересам общества, государства, коллектива, личности. Общественная вредность характеризуется характером и степенью. Характер – это качественная категория общественной вредности, степень – количественная.

— Противоправность деяния означает, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действие, предписанного правовым актом.

— Виновность характеризуется тем, что деяние представляет собой проявление сознания и воли лица, его совершающего. Имеется в виду, что общественно вредное и противоправное действие (бездействие) совершается умышленно либо по неосторожности.

— Наказуемость характеризуется применением мер административной ответственности (административных взысканий) за совершение общественно вредного, противоправного, виновного деяния.

Административные правонарушения классифицируют:

1.По объекту посягательства (родовому и непосредственному):

— по родовому объекту выделено 17 видов правонарушений. Напр., глава 9 «Административные правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина» и т.д.

— по непосредственному объекту: в главе 9 можно выделить следующие непосредственные объекты – здоровье, достоинство человека и т.д.

2.По характеру правонарушения:

— похарактеру выделяют следующие правонарушения:

1) собственно административные правонарушения;

2) двойственного характера;

Собственно административными являются такие правонарушения, которые не могут быть отнесены к иным правонарушениям (например, безбилетный проезд, распитие алкогольных напитков в общественном месте и т.д.).

К правонарушениям двойственного характераотносятся административно-дисциплинарные правонарушения. Они совершаются на службе, поэтому могут быть еще названы служебными административными правонарушениями (например, отказ в приеме на работу лица, направленного службой занятости в счет брони и т.д.).

Административные правонарушения смешанного характера содержат признаки первого и второго видов (могут быть совершены и гражданами и работниками юридических лиц). Например, повреждение историко-культурных ценностей и др.

3.По форме вины все административные правонарушения бывают:

а) умышленные (например, мелкое хищение,мелкое хулиганство и т.д.);

б) неосторожные: повреждение линий связи, телевидения и радиовещания (ст. 22.4. КоАП);

в) совмещенные— могут быть и умышленными и неосторожными. Например: нарушение правил техники безопасности (ст. 9.17 КоАП).

Отличие административных правонарушений от преступлений и дисциплинарных проступков.

Административные правонарушения отличаются от преступлений по признакам, которые разделяются на общие и специальные.

Общие признаки: 1) у административных правонарушений меньшая степень вредности; 2) административные правонарушения предусмотрены нормами административно-деликтного закона (КоАП); 3) у административных правонарушений и преступлений различные меры ответственности; 4) различный круг субъектов, привлекающих к ответственности. За совершение преступлений к уголовной ответственности привлекает только суд.

Специальныепризнаки(к ним относятся признаки, касающиеся отдельных правонарушений): 1) размер причиненного имущественного ущерба; 2) грубое совершение деяния (хулиганство); 3) наличие или отсутствие тяжких последствий (правила дорожного движения); 4) повторное совершение АП в течение года является квалифицирующим признаком (клевета).

Административные правонарушения и дисциплинарные проступки схожи: рассматривают дела и в том и в другом случае уполномоченные субъекты; у этих проступков может быть один объект (служебные отношения) и субъект (работник организации). Отличие: 1) различная нормативная база; 2) различны меры ответственности; 3) различны субъекты, привлекающие к ответственности и т.д.

Отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка. — Тезисы лекций по административному праву

Особый вопрос о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлений, административных правонарушений и дисциплинарных проступков. Практическая потребность в этом определяется тем, что административная ответственность за правонарушения наступает, если они по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

1. Ответственность за административные правонарушения закреплена в Кодекса РФ об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации, за преступления – в УК, за дисциплинарные деликты – в Трудовом кодексе РФ или дисциплинарных уставах.

2. Административный проступок влечет административное наказание, дисциплинарный проступок — дисциплинарное, а преступление — уголовное.

3. Субъектами административных правонарушений могут быть не только физические лица, как в уголовных преступлениях и дисциплинарных проступках, но и юридические лица (предприятия, учреждения, организации).

4. Возраст субъекта административной ответственности 16 лет, уголовной –14 лет

5. Административные наказания налагают специально уполномоченные органы и должностные лица, уголовные – только суд. В отличие от дисциплинарной ответственности, здесь нет прямой соподчиненности между правонарушителем и лицом, уполномоченным налагать административные наказания за содеянное.

6. От преступлений административные правонарушения отличаются степенью общественной опасности. Естественно, степень общественной опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем преступления. Общественная опасность — это совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом. Эти показатели порознь или в том или ином сочетании позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить административное правонарушение от преступления.

7. Административное правонарушение отличается от дисциплинарного проступка тем, что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями. Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признается административным правонарушением. Подобные правонарушения получили в литературе название «административно-дисциплинарньк правонарушения (проступки)». Их субъектами являются не граждане, а лица, на которых возложено выполнение определенных трудовых служебных функций.

Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Так, преступление, предусмотренное ст. 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», отграничивается от административного правонарушения с почти аналогичной формулировкой диспозиции правовой нормы (ст. 5.38 КоАП) по признаку использования субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его применения с целью запугивания людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих признаков те же действия будут рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет — как административное правонарушение (ст. 12.24 КоАП). При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.р. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая 500 минимальных размеров месячной оплаты труда (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, хищение чужого имущества на сумму, превышающую один минимальный размер оплаты труда, считается преступлением, а на равную или меньшую сумму — административным правонарушением (примечание ст. 7.27 КоАП).

Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления

Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.

В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до бандитизма и шпионажа?

Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Но из общего правила есть ряд исключений.

Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.

Во-вторых, в связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.

В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Статья 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ. Иными словами, основная масса хищений в Российской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголовно-правовая защита собственности была резко ослаблена. Законодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП РФ слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ. Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на сумму свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным.

Итак, главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Общественная опасность — это системный признак правонарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, названных в нормах УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных составов. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.

Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20.1 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганство признается мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Но за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Сравнивая административные проступки с дисциплинарными, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными.

Что же касается формального признака — противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируется административным правом. Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб — административным правом, а заключенных — уголовно-исполнительным правом. При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин — работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности — представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

1. Понятие и признаки административного правонарушения. Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления

В законодательстве понятие административного правонарушения впервые было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980 года. С уточнением оно было воспроизведено в КоАП РСФСР. Согласно ст. 10 КоАП РСФСР административное правонарушение (проступок) — это посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Действующее легальное понятие административного правонарушения закреплено в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Впервые в Российском законодательстве сформулировано понятие административной ответственности юридического лица (ч.2 ст.2.1). «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

«Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».

Итак, В КоАП РФ, в отличие от КоАП РСФСР, понятие административного правонарушения определяется, во-первых, без конкретизации объектов посягательства (государственный или общественный порядок, социалистическая собственность, права и свободы граждан, порядок управления), во-вторых, применительно к физическим и юридическим лицам, в-третьих, без указания на соотношения административной и уголовной ответственности. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ понятие «административное правонарушение» не тождественно понятию «Административный проступок».

Понятие административного правонарушения раскрывается через его основные юридические признаки. В научной литературе выделяют следующие признаки административного правонарушения.

Деяние. Прежде всего, это — действие (активное поведение), выражающееся в невыполнении правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правила, нормы, стандарта. Бездействие (пассивное поведение), выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было или могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Так, изготовление или распространение анонимных агитационных материалов (ст. 5.12 КоАП РФ) — действие, а непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов (ст. 5.25 КоАП РФ) — бездействие. Есть и «смешанные» 1 правонарушения (например, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств – ст. 16.2 КоАП РФ).

Активное и пассивное поведение для его признания административным правонарушением должно иметь свое внешнее проявление. Мысли, чувства, желания субъекта, если они не выражены в определенном деянии, не могут признаваться правонарушением.

Противоправность. Одним из важнейших признаков административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права. Причем речь идет о правилах, нормах, стандартах, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1.3). Например, нарушение норм и правил в области использования атомной энергии, порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, законодательства о труде и об охране труда, т.е. нарушение не только норм административного, но и ряда других отраслей права (конституционного, трудового и др.).

Признак противоправности деяния не обусловлен обязательным наступлением вредных последствий. Административным правонарушением признается сам факт нарушения (невыполнения) требований, предписаний и т.п. Не может считаться административным правонарушением деяние, не предусмотренное законодательством об административных правонарушениях, даже если оно и причинило вред общественным интересам.

Виновность — следующий признак административного правонарушения. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет административную ответственность. Данное положение отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к административной ответственности без учета наличия вины. Говорить о том, что противоправное деяние совершено виновно, т.е. признавать его административным правонарушением, значить говорить о том, что деяние совершено с определенным психическим отношением лица (физического или юридического) в форме умысла или неосторожности (ст.2.2 КоАП РФ) как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям. Совершение деяния при отсутствии такого психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям не может рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Наказуемость означает, что административным правонарушением может быть признано только конкретное противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность, т.е. предусматривается применение к нарушителю закрепленных в КоАП мер административных наказаний.

К сожалению, как и в предыдущем, так и в новом КоАП законодатель не указал на такой юридический признак правонарушения, как общественная опасность (общественная вредность).

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными деяниями, хотя степень общественной опасности у них ниже, чем у преступлений.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между преступлением и административным правонарушением разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Данная позиция складывается из следующего.

Административное правонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной вредности. Безусловно, что каждое административное правонарушение причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда.

Вместе с тем представляется, что большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными, даже с учетом их массовости. В тоже время нельзя категорически отвергать возможность отнесения административных правонарушений к общественно опасным деяниям, так как эта опасность присуща целому ряду административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ (посягающие на безопасность дорожного движения, экологическую безопасность, пожарную).

Споры о том, можно ли считать административное правонарушение общественно опасным деянием или нет, будут вестись до тех пор, пока не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае, например, и загрязнения тротуаров до бандитизма и шпионажа (по уголовному законодательству)?

Законодательно не урегулирован вопрос (ст.2.1 КоАП РФ): чем следует считать административное правонарушение – общественно вредным или общественно опасным деянием? Вместе с тем в ст.2.2 КоАП РФ при определении форм вины прямо упоминается о вредных последствиях административного правонарушения. Например, ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Мы не будем ставить точку в теории рассмотрения данного вопроса, а лишь заключим следующее.

Особенность административных правонарушений заключается в их вредности для общества, и это выражается в их противоправности.

Перечисленные нами признаки административного правонарушения образуют его юридический состав – единственное основание административной ответственности и применения административного наказания.

Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления

Российская правовая система охраняется четырьмя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными, налоговыми. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания.

Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков. 1

По мнению Э.А. Васильева необходимо выделять еще такой общий признак административного правонарушения и преступления, характеризующий их социальную сущность, как вредоносность. 2 «Закон вправе запрещать только действия, вредные для общества» 3

Данный материальный признак нашел свое отражение в статьях ныне действующего УК РФ (ст.12,14) и КоАП РФ (ст.1.2, 2.2,2.7).

Преступления от административных правонарушений, дисциплинарных проступков отличает ряд свойств. Первичные отличия — это, как мы уже говорили, общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

По мнению П.И. Кононова, И.Ш Килясханова и др. 4 не следует использовать категорию «общественная вредность» в качестве универсального отличия административного правонарушения от преступления. В качестве критериев разграничения могут выступать такие факторы, как тяжесть последствий, размер материального ущерба и др.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

Итак, главное различие преступления и правонарушения — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного правонарушения проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Сравнивая административные правонарушения с дисциплинарными проступками, прежде всего, следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными.

Что же касается формального признака — противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируется административным правом.

Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб — административным правом, а заключенных — уголовно-исполнительным правом. При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

Значительные различия существуют между субъектами административных правонарушений и дисциплинарных проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин — работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности — представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector