Исправление в протоколе об административном правонарушении

Можно ли в протоколе об административном правонарушении исправления

здравствуйте .можно задать такой вопрос.сотруднтки полиции остановили и выписали штраф за не горящую лампочку.я забрал протокол и уехал.вечером поехал опять на машине и они меня остановили и потребовали протокол я дал и оказалось что они не вписали сумму штрафа.прямо в протоколе ручкой написали 500 рублей и роспись.Имеют ли право так делать?действителен ли теперь протокол?

Ответы юристов ( 2 )

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N

В каких случаях наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством?

Внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 КоАП право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Так, например, наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП, неоговоренных исправлений относительно места и времени совершения административного правонарушения, не ставит под сомнение достоверность и допустимость названного протокола как доказательства, так как в силу ст. 26.1 КоАП данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела и не нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

В то же время внесение в протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, неоговоренных исправлений в части, касающейся персональных данных второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также марки и государственного номера его транспортного средства, является существенным недостатком протокола и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, поскольку эти сведения относятся к описанию события административного правонарушения и их отсутствие лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Подобные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП.

Если же этого не будет сделано и судья рассмотрит дело по существу, признав такой протокол допустимым доказательством, и вынесет постановление о назначении административного наказания, то в случае обжалования (опротестования) указанного постановления в вышестоящем суде оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием события правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Б.М.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года Б.М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В надзорной жалобе Б.М.Н. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что события правонарушения не было, поскольку инспектором ДПС, равно как и судьей районного суда не установлено, что Б.М.Н. следовала по дороге; судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, при рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что Б.М.Н. 10 февраля 2011 года, управляя автомобилем «__» государственный регистрационный знак __, допустила нарушение ПДД РФ и совершила наезд на пешехода Ш., после ДТП доставила Ш. в травматологический пункт, оставив таким образом место ДТП.

Между тем в протоколе об административном правонарушении указано, что Б.М.Н., управляя автомобилем по прилегающей территории, произвела наезд на пешехода. При этом в протоколе не указано, на кого именно был совершен наезд. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Помимо прочего, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года нельзя признать законными и обоснованными. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б.М.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Московского городского суда

Постановление Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 4а-1058/11.

Исправления в протоколе

Краткое содержание

  • Фамилия в протоколе написана с исправлениями, имеет ли силу в суде этот протокол?
  • Будет ли действителен протокол с двумя исправлении в суде?
  • Если в протоколе по нс есть исправление в фамилии есть ли шанс разволить дело.
  • Исправление в протоколе об отстранении от управления тр ср действителен или нет?
  • Если в протоколе есть исправления он являеться действительным?
  • Как вносят исправления в протоколе допроса свидетеля.
  • Допускаются или нет исправления в протоколе.
  • Протокол в суде
  • Подписи в протоколе
  • Ошибки в протоколе
  • Протокол в полиции
  • Допущено исправление в протоколе

Вопросы

1. Фамилия в протоколе написана с исправлениями, имеет ли силу в суде этот протокол?

1.1. Здравствуйте. Все исправления в протоколе должны быть оговорены и вами подписаны, если этого нет, то есть шанс в суде признать его недопустимым доказательством по процессуальным основаниям.

2. Будет ли действителен протокол с двумя исправлении в суде?

2.1. Здравствуйте, Александр.
Это зависит от того, какие были допущены ошибки и насколько правильно оформлено исправление.
Как правило, суд не принимает во внимание наличие технических ошибок в документах при вынесении постановления.
При этом, нужно обратить внимание на соблюдение процедуры составления протокола и других документов — соблюдение обязательных требований, наличие обязательных сведений, установленных КоАП РФ, в том числе, определенных в ст.28.2 Кодекса.
При этом, ошибки должны оформляться в присутствии лица, в отношении которого ведется дело, в обоих экземплярах протокола, со словами «исправленному верить», «зачеркнутое не читать» и т.п. и заверяться подписью лица, составившего протокол.
Спасибо за Ваше обращение.

3. Если в протоколе по нс есть исправление в фамилии есть ли шанс разволить дело.

3.1. К сожалению ошибка в фамилии не даст Вам никаких шансов для развала дела, только наличие процессуальных нарушений может помочь.

4. Исправление в протоколе об отстранении от управления тр ср действителен или нет?

4.1. Наличие исправлений в протоколе не делает его недействительным. В настоящее время судьи практически не обращают на них внимание считая технической ошибкой.

4.2. Все исправления в протоколы должны вносится в присутствии лица в отношении которого они составлены и заверяться подписью должностного лица.

4.3. К сожалению, действителен такой протокол. Исправления не являются нарушением процедуры составления документов об административном правонарушении.

5. Если в протоколе есть исправления он являеться действительным?

5.1. Здравствуйте! Надо видеть как оформлены исправления. Вообще исправления допустимы если они оформлены надлежащим образом.

5.2. Здравствуйте, Владимир
Смотря какие исправления. Если это орфографические или технические ошибки, то ничего страшного нет

Желаю Вам удачи и всех благ!

6. Как вносят исправления в протоколе допроса свидетеля.

6.1. А какой у вас процесс?
Если уголовный, то свидетель ознакомившись с протоколом допроса, вправе собственноручно внести в него уточнения.
Если гражданский, то в течении пяти дней со дня подписания протокола стороны вправе обратиться в суд, ознакомиться с протоколом и подать на него замечания.Такие замечания рассматриваются судьей в судебном заседании.

7. Допускаются или нет исправления в протоколе.

7.1. Ст. 29.12.1 КоАП РФ. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.[u][/u]

8. В акте отбора проб воды произошла опечатка (не верно указан месяц вместо августа — сентябрь). Акт подписан со стороны лаборатории и со стороны абонента. Чтобы лаборатория внесла исправления в их экземпляр акта абоненты не хотят. В праве ли лаборатория выдать протокол заказчику по данной пробе, чтобы заказчик с ним пошел в суд против этого абонента? Есть ли законный способ доказать что данный акт отбора действителен?

8.1. Да, этот способ — суд.

9. На меня составили протокол, и отправили в суд. Судья отправил обратно в гаи, и теперь мне звонят с гаи и говорят что бы я пришёл на исправление ошибок в протоколе. Могут ли они без моего присутствия исправить ошибку в протоколе?

9.1. Добрый день, Дмитрий. Да, исправления могут внести без Вас, в этом случае Вам обязаны выслать копию исправленного протокола. Однако, если суд вернул материалы, значит в них допущены весомые нарушения и в Ваших интересах знать какие именно. Вы можете возражать против внесения исправлений, а также использовать нарушения в свою защиту.
Всего доброго!

10. Если имеются исправления в протоколе об административном правонарушении по нарушении правил дорожного движения можно ли отменить протокол?

10.1. Здравствуйте!
Порядок применения ст. 28.2 КоАП РФ и нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, а следовательно административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Надо смотреть протокол, что за исправления.
Таким образом, можно попробовать сослаться на недопустимость протокола, исключить его из числа доказательств.
Но, каждый случай конечно же индивидуален.

11. Год назад меня остоновили сотрудники полиции и инкроминировали мне 12.26 но небыло не понитых и видео небыло и протоколы заполнины с ошибками было два суда где суд вернул пратоколы на исправления спустя год они меня вызывают в гибдд для исправления что мне делать.

11.1. Роман, да ничего не делать. Вы не обязаны подписывать эти протоколы. Пусть сами выкручиваются из этой ситуации.
С уважением.

11.2. Здравствуйте! Уточните ваш вопрос.

12. В протоколе инспектор написал совершенно другую улицу места остановки, статью 18.8 вместо 12.8, в первом экземпляре номер статьи исправлен на 12.8 и невооружённым глазом видна подчистка. Адвокат взял неделю на ознакомление с делом, может что то из этого получиться?

12.1. Маловероятно так-как это действительно технические ошибки которые на суть правонарушения не влияют и могут быть устранены.

13. Инспектор ДПС в протоколе АП исправил пункт правил, сначала указал 2.3, затем поверх цифры 3 жирно написал цифру 7, подписи в месте исправления инспектор не поставил, написал исправлен пункт правил и попросил меня поставить подпись. Допустимо ли такое исправление? И каким документом регламентируются порядок исправления?

13.1. К сожалению нет документа, который бы регламентировал бы порядок исправления в протоколах об административных правонарушениях ст 28.2 КОАП РФ По правилам же делопроизводства вместо исправленного вносится новая запись и пишется исправленному верить и подпись инспектора.

Про исправления в протоколе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 августа 2008 г. г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Визе Юрия Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. по делу об административном правонарушении,

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. Визе Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Визе Ю.В. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе Визе Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Визе Ю.В. 17.01.2008 г. в 04 часа 25 минут, управляя автомобилем Мицубиси Монтеро гос. рег. знак А 252 ХМ 177, следуя по г. Балашиха, Никольское Вишняковское шоссе у д. 11 в Московской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В материалах дела имеется заявление Визе Ю.В. (л.д.24-27) в котором содержится ходатайство о вызове в суд свидетелей со стороны защиты. Однако данное ходатайство в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления и дополнения в написании фамилии правонарушителя и части статьи КоАП РФ, нарушение которой совершил Визе Ю.В. Из представленной к настоящей жалобе копии протокола об административном правонарушении видно, что данные исправление и дополнение сделаны после вручения копии протокола об административном правонарушении Визе Ю.В. Новая копия исправленного протокола Визе Ю.В. не вручалась.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не дал оценки допущенным нарушениям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Визе Ю.В. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Визе Юрия Владимировича отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя
Московского городского суда А. Н. Дмитриев

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector