Фнс подмена договоров купли продажи договорами комиссии

Как защитить договор комиссии от переквалификации в договор купли-продажи

Популярное по теме

Комиссионные сделки несут массу возможностей. В частности, в доход посредника включается только его вознаграждение, а не вся сумма операции (подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом у собственника реализация товара откладывается до момента его передачи конечному покупателю, а не комиссионеру (ст. 996 ГК РФ, ст. 39 НК РФ). На этих нюансах построены многие способы оптимизации, позволяющие переносить налоговую базу на комиссионера с льготным налогообложением, обходить ограничение по выручке у посредника на спецрежиме, а также откладывать момент исчисления НДС и налога на прибыль комитентом.

В связи с этим налоговики нередко стремятся найти в комиссионных договорах «схему» и пересчитать налоговые последствия для обеих сторон исходя из договора купли-продажи. Переквалификация сделки для посредника грозит доначислением НДС и налога на прибыль со всей суммы реализации. А в случае применения им «упрощенки» – либо увеличением суммы единого налога, либо утратой права на применение спецрежима. Комитенту налоговики могут исчислить НДС и налог на прибыль с реализации в том периоде, когда произошла отгрузка товаров посреднику, и доначислить пени.

Негативных последствий можно избежать, если заранее проработать все слабые места посреднической сделки.

Ключевые условия договора комиссии – задание и вознаграждение

Исходя из положений статьей 990, 991 и 999 ГК РФ, существенными в договоре комиссии являются условия о том, что именно поручается выполнить комиссионеру, и о выплате ему вознаграждения. Без них сделка скорее всего будет признана куплей-продажей. К такому выводу нередко приходят и суды, разбирая дела о переквалификациях (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 20.07.09 № А13-8422/2008, Дальневосточного от 05.11.08 № Ф03-4743/2008 округов).

Однако в аналогичной ситуации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа встал на сторону налогоплательщика. При проверке инспекторы выявили, что у комиссионера отсутствуют конкретные поручения комитентов на реализацию продукции, а также не установлена сумма вознаграждений. Проверяющие сделали вывод, что имеют дело с поставкой товара. Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что счета-фактуры выставлены комитенту на сумму разницы между ценой реализации и ценой, по которой товар передавался комиссионеру. Следовательно, именно эта сумма и являлась вознаграждением, которое в дальнейшем было утверждено отчетами комиссионера (постановление от 16.10.08 № А33-9659/07-Ф02-5061/08).

Исходя из этого, самый безопасный вариант – не смешивать условия договоров, а подробно описать, какие именно действия должен совершить комиссионер в интересах комитента. С указанием наименования и количества товара, переданного для продажи, а также четким условием о выплате вознаграждения.

Опасно оплачивать комитенту товар до его реализации конечному покупателю

На практике в договорах комиссии распространено условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока. Но, по мнению Президиума ВАС РФ, такая формулировка не свойственна комиссионным отношениям (п. 1 информационного письма от 17.11.04 № 85). Приняв на себя обязанность перечислить деньги не позднее определенной даты, посредник соглашается с риском невозможности дальнейшей продажи товара. А это уже соответствует отношениям купли-продажи.

Суды могут придерживаться такого же мнения. Так, в подобной ситуации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа счел, что заключенный сторонами договор комиссии фиктивный, так как посредник самостоятельно оплачивал за комитента товар его поставщикам (постановление от 10.07.07 № Ф08-3951/2007-1559А). То есть комиссионер, по сути, выступал самостоятельной стороной договора купли-продажи, но не комиссии.

Однако Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.02.09 № А19-7871/08-30-04АП-3049/08-Ф02-275/09 не поддержал мнение, что наличие в договоре комиссии условия стопроцентной предоплаты соответствует договору купли-продажи. Суд пришел к выводу, что условие о предоплате не может повлиять на переквалификацию договора. Ведь ключевым отличием соглашения о комиссии является условие о переходе права собственности к контрагенту, чего в рассматриваемом случае не было. Кроме того, за свои услуги посредник получил вознаграждение, а не прибыль от перепродажи товара.

Учитывая эти аргументы, сторонам безопаснее всего не прописывать условие об оплате товара комиссионером собственными деньгами до момента реализации товара. Желательно, чтобы посредник перечислял владельцу товара деньги, полученные от конечного покупателя.

Рискованно совершать сделки с товаром до заключения договора комиссии

Сделка, совершенная до оформления договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента – такой вывод сделал Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма от 17.11.04 № 85. Арбитражные суды воспринимают это мнение в зависимости от конкретных обстоятельств.

Например, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел ситуацию, когда договоры на закупку и реализацию товара были заключены предпринимателем до даты подписания им договора комиссии, по которому ему, собственно, и было поручено купить и перепродать ТМЦ. Суд поддержал налоговый орган, признав наличие между сторонами отношений купли-продажи (постановление от 14.08.07 № А35-13056/05-С18).

Предпринимателю удалось отстоять свое право на уплату налога только с суммы комиссионного вознаграждения лишь при повторном рассмотрении дела (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.09 № А35-13056/05-С21). Он убедил суд в том, что в заключенных раньше времени договорах не были согласованы ни цены, ни количество, ни условия поставки товара – все эти договоренности утверждались сторонами позднее, уже после заключения комиссионного соглашения.

Недостатки отчета комиссионера могут свидетельствовать о фиктивности сделки

Проверяющие считают, что если отчет комиссионера имеет недостатки оформления, его можно не принимать во внимание и рассматривать отношения сторон, как если бы они заключили договор купли-продажи. Тем более если такие отчеты вообще не составлялись.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.08 № А69-1835/06-5(12)-Ф02-149/08 предоставление вместо отчета комиссионера расходных счетов-фактур суд признал нарушением правил комиссионной торговли. В том числе и поэтому договор комиссии был сочтен фиктивным, и комиссионеру пересчитали налоги исходя из отношений купли-продажи.

В другом деле налоговики ссылались на то, что в отчетах посредника указывались номер и дата несуществующих договоров комиссии, недостоверные сведения о стоимости и количестве товара и размере вознаграждения. Указанные там же платежные поручения не содержали ссылки на комиссионные соглашения. Кроме того, в отчете присутствовали нехарактерные для отчета комиссионера формулировки. Однако Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел, что действующим законодательством требования к форме и содержанию отчета посредника как к единому документу не установлены. А недостатки оформления отчетов вызваны счетными ошибками и описками. Следовательно, оснований для переквалификации нет (постановление от 16.10.08 № А33-9659/07-Ф02-5061/08).

Такие же выводы сделал Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.12.09 № 09АП-23228/2009-АК в отношении договора агентирования, а также Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.01.08 № А41-К2-5071/06 (постановлением ФАС Московского округа от 30.04.08 № КА-А41/3576-08-П данное постановление оставлено без изменения).

На практике безопаснее всего согласовать форму отчета при заключении договора. Например, приложить к нему типовую форму, содержащую графы для наименования и количества реализованного товара, суммы реализации и комиссионного вознаграждения.

Налоговики проверяют факт доставки товара от владельца товара к комиссионеру

Поскольку суд при определении правовой природы договора анализирует не только его условия, но и фактические отношения сторон, налоговики часто приводят доводы о фиктивности комиссионной сделки. По их мнению, об этом свидетельствует отсутствие товарно-транспортных накладных о доставке товара от комитента посреднику. Мол, товар на самом деле никогда и не принадлежал комитенту, то есть комиссионер сам контролировал весь процесс его реализации от начала и до конца – самостоятельно приобретал в собственность у поставщиков и сбывал покупателям.

Например, в одной из ситуаций посредник в подтверждение исполнения договора комиссии представил на проверку счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовую ведомость по забалансовому счету 004 «Товары, принятые на комиссию», отчеты, а также платежные документы. Но налоговый орган посчитал, что этого недостаточно. И убедил в этом суд (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.09 № А33-3126/08-Ф02-1444/09). Решающим аргументом в этом деле явилось отсутствие товарно-транспортной накладной, подтверждающей доставку товара от комитента к комиссионеру. Тогда как, согласно отгрузочным документам комиссионера, выставленным в адрес конечных покупателей, грузоотправителем был именно собственник товара.

В результате суд переквалифицировал договоры комиссии в договоры поставки, доначислив комиссионеру налог на прибыль и НДС по сделке купли-продажи. Судьи указали, что в тех случаях, когда товар по своему характеру и объему, а также с учетом местонахождения комитентов требует доставки автомобильным или железнодорожным транспортом, доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Для исключения подобных претензий желательно иметь логичное объяснение, каким образом товары попали к комиссионеру и где хранились до отгрузки конечному покупателю. Особенно если грузоотправителем в отношении этого покупателя выступает именно комиссионер. Если же товарно-транспортные документы отсутствуют, безопаснее, чтобы в качестве грузоотправителя выступал комитент.

Неправильное ведение бухгалтерского учета может повлиять на вывод суда

В деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, налоговики в качестве оснований переквалификации привели довод о том, что на самом деле товары приобретались комиссионером в собственность. Это подтверждалось тем, что посредник оприходовал их на счете 41 «Товары», а в налоговой отчетности отразил расходы на приобретение товаров и вычет по НДС.Кроме того, счет-фактура от комитента был зарегистрирован в книге покупок комиссионера, несмотря на то, что этого делать было не нужно (Правила, утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914). В результате рассмотрение дела закончилось в пользу налоговиков (постановления от 12.02.08 № А69-1835/06-5(12)-Ф02-149/08 и от 24.12.08 № А69-1835/06-8-Ф02-6680/08).

В другом деле притворность договора комиссии была установлена судом на основании того, что, согласно бухгалтерскому учету, товары отражались на балансе комиссионера в качестве активов, и он же оплачивал их за комитента сторонним поставщикам (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.07 № Ф08-3951/2007-1559А). Следовательно, по мнению суда, фактически сторонами был заключен договор купли-продажи.

Еще один случай – суд квалифицировал договор комиссии в качестве купли-продажи из-за того, что суммы за реализацию товаров поступили от конечных покупателей на расчетный счет комиссионера, но не были перечислены комитенту (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.08 № А05-4560/2007).

Снизить риск в данной ситуации поможет ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с нормами, предусмотренными для договора комиссии. Ведь если сам налогоплательщик учитывает полученные на комиссию товары в качестве своих собственных, то чего ожидать от проверяющих?

В платежных поручениях обязательно нужно указывать ссылку на договор комиссии

Если в платежном поручении комиссионера нет ссылки на договор комиссии, налоговики могут расценить отношения сторон как куплю-продажу. И суд может поддержать их в этом (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.08 № А33-9659/07-Ф02-5061/08).

Действительно, согласно Положению о безналичных расчетах в РФ от 03.10.02 № 2-П, утвержденному ЦБ РФ, в поле «Назначение платежа» платежного поручения обязательно указываются номера и даты договоров. Как указал суд, рассматривая дело, не связанное с налогами (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.09 № А19-15298/08-15-Ф02-157/09), отсутствие этой информации не позволяет идентифицировать платеж как произведенный по определенному договору.

Поэтому для снижения риска безопаснее в платежном поручении делать ссылку на договор комиссии. Особенно это важно, если между сторонами помимо посреднического соглашения заключен еще и договор поставки.

Фнс подмена договоров купли продажи договорами комиссии

Решение принято в пользу налоговой инспекции Позиция суда Налоговый орган обоснованно изменил юридическую квалификацию сделок налогоплательщика и признал их куплей-продажей нефтепродуктов. Суд принял во внимание следующие обстоятельства. Во-первых, пункты договора противоречат друг другу: в п. 1.1 отмечалось, что комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязанность совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по приобретению для комитента нефтепродуктов в количестве и ассортименте, указанных в заявке комитента. В то же время в п. 1.2 того же договора говорится о том, что комиссионер обязуется обеспечить отгрузку нефтепродуктов по реквизитам, указанным в заявке комитента. Во-вторых, налогоплательщик не представил заявки комитента, являющиеся для комиссионера поручением на за ключение сделок по приобретению нефтепродуктов, с указанием их наименования и количества.

Подмена гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды

В качестве подтверждения своего намерения налогоплательщик представил такие документы, как платежные поручения комиссионеру, акты оказанных услуг. Однако суд апелляционной инстанции посчитал, что для признания сделки притворной недостаточно намерений одного участника сделки заключить договор комиссии. Он обратил внимание на то, что вторая сторона сделки, т.
е. комитенты, в ходе допросов дали показания о том, что их действительные намерения состояли в заключении именно договоров купли-продажи, а не договоров комиссии. Данные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами позволили судам апелляционной и кассационной инстанций прийти к выводу, что отношения сторон не являются посредническим, а налоговые обязательства налогоплательщика следует определять исходя из того, что он заключал и исполнял договоры купли-продажи ГСМ.

Как защитить договор комиссии от переквалификации в договор купли-продажи

Схема чаще применяется предприятиями, осуществляющими экспортные операции, при этом в целях снижения величины доходов, поступивших в виде валютной выручки на валютные счета организации, налогоплательщиком заключаются агентские договоры (договоры комиссии) с фиктивными поставщиками, в соответствии с которыми налогоплательщик, фактически являющийся собственником поставляемой на экспорт продукции (имеет собственные ресурсы: производственные базы, участки лесного фонда, транспортные средства для их транспортировки, работников, многолетний опыт работы в данной сфере), якобы оказывает услуги по погрузке и таможенному оформлению груза комитента, а также держателем валютного контракта, то есть действует за счет и в интересах комитента. В результате его налогооблагаемыми доходами является только комиссионное (агентское) вознаграждение за оказанные комитенту услуги.

Как договор комиссии стал договором купли-продажи

Налоговики и следователи раскрыли карты

Поэтому фирмам, которые решили использовать договор комиссии для беспроблемного возврата товаров, я бы посоветовала избежать авансовых выплат. Это довольно рискованно, поскольку при наличии авансов договор комиссии будет содержать в себе элементы договора коммерческого кредита. А это даст инспекторам повод в судебном порядке переквалифицировать сделку в договор купли-продажи.

В результате фирмы вернутся к той ситуации, которой пытались избежать с помощью посреднического договора. Комиссионер покупает товар для себя Еще одно затруднение в схеме с договором комиссии может возникнуть, если покупатель приобретает товар для своих нужд и не собирается его перепродавать. Понятно, что в посредническом договоре такую ситуацию предусмотреть нельзя.
Более того, пока товар находится «на комиссии», посредник не вправе им распоряжаться и использовать для производственных или управленческих целей.
Таким образом, комитент, ставший продавцом, должен начислить НДС в тот день, которым датирована накладная, удостоверяющая переход права собственности к покупателю (бывшему комиссионеру).ИтогиИтак, обеспечить возврат товаров без обратной реализации с помощью договора комиссии вполне реально. Только нужно учесть несколько нюансов.1. Составляя договор комиссии, надо соблюсти все требования, установленные для таких договоров Гражданским кодексом РФ. А именно прописать размер комиссионного вознаграждения, цену, по которой комиссионер должен продать товар, а также порядок распределения дополнительной выгоды.


Также не следует забывать о том, что после продажи товара комиссионер должен составить отчет и передать его на утверждение комитенту.2.

Фнс подмена договоров купли продажи договорами комиссии

В какой момент у продавца возникает обязанность заплатить НДС? Давайте посмотрим.Налоговая база по этому налогу определяется либо в день отгрузки, либо в день поступления предоплаты (ст. 167 Налогового кодекса РФ). Но при отгрузке товара в адрес комиссионера НДС не начисляется. Ведь такая операция не влечет перехода права собственности, а следовательно, и реализации товаров (ст.

Налогового кодекса РФ). Но вот стороны меняют договор комиссии на договор купли-продажи. Отгрузки товара бывшему комиссионеру не происходит, поскольку товар уже находится на его складе. Однако формально товар считается отгруженным в тот момент, когда право собственности переходит к покупателю (п.

3 ст. 167 Налогового кодекса РФ).
Однако контрагенты могут переквалифицировать сделку из договора комиссии в договор купли-продажи, как только покупатель заявит, что возврата не будет и покупка передается в производство. Примечание. Комментирует Роман Винокуров, консультант Юридической компании «Туров и партнеры»: — Если комиссионер изъявит желание купить товар, который получил для перепродажи от комитента, контрагентам нужно подписать соглашение о новации (ст. 414 Гражданского кодекса РФ). В результате договор комиссии будет заменен на договор купли-продажи.


И комитент станет продавцом, а комиссионер — покупателем. Тут стоит обратить внимание на нюанс с исчислением НДС. Допустим, две организации, заключившие посредническую сделку, через месяц заменили ее на договор купли-продажи.
В какой момент у продавца возникает обязанность заплатить НДС? Давайте посмотрим.
Суть спора ООО «ТД «Кому Нефть»» (комиссионер) применяло УСН с объектом налогообложения «доходы». Налогоплательщик более пяти лет поставлял своим контрагентам горюче-смазочные материалы (далее — ГСМ) на основании договоров комиссии, которые были идентичными и содержали одинаковые условия. По итогам выездной проверки инспекция пришла к выводу, что в действительности налогоплательщик заключал договоры купли-продажи нефтепродуктов, а не договоры комиссии.
Инспекция заключила, что договоры комиссии ничтожны в силу ст. 169, 170 ГК РФ и были оформлены с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Позиция налоговой инспекции Позиция налогоплательщика Из полученных в ходе проверки документов и показаний свидетелей следует, что налогоплательщик приобретал нефтепродукты! в собственность, хранил их на нефтебазах и впоследствии продавал от своего имени третьим лицам.

Переквалификация налоговым органом договора комиссии в поставку поддержана Верховным судом РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 N 309-КГ16-16803 по делу N А71-6027/2015

ИФНС по результатам выездной проверки установила, что между налогоплательщиком (ООО) и его контрагентами (птицефабриками) фактически сложились отношения по договору поставки продукции, а не по договору комиссии. В связи с чем ООО были доначислены НДС, налог на прибыль, штрафы и пени.

Суды установили, что по договорам комиссии ООО выступало в роли комиссионера, а птицефабрики — в роли комитентов. А по факту, ООО являлось покупателем товара у птицефабрик.

В результате проведенных допросов должностных лиц ООО и контрагентов установлено, что продукция птицефабриками отгружалась на основании заявок ООО (комиссионера), в которых указан ассортимент и количество товара. То есть фактическое исполнение сделок по договорам комиссии совершалось не в интересах комитентов, а зависело от указаний комиссионера.

Следовательно, комиссионер (ООО) распоряжался товаром как собственным, формирование объемов продукции птицефабрик производилось на основании указаний комиссионера.

Согласно условиям договоров комиссии комиссионер (ООО) обязан за свой счет обеспечить сохранность переданного ему комитентом товара, а также его доставку до покупателей. Данное условие свидетельствует о несении комиссионером риска случайной гибели товара. Материалами проверки установлено, что механизм отгрузки, транспортировки, хранения, как собственного, так и комиссионного товара не отличается. Затраты по хранению, транспортировке собственного и комиссионного товара учитывались ООО вместе, так как разделить их не было возможности. При этом возмещения расходов за транспортировку комиссионного товара от комитента ООО не требовало. Отсутствие раздельного учета затрат по хранению и транспортировке собственного и комиссионного товара свидетельствует о том, что ООО реализовывало комиссионный товар, как собственный.

При проведении анализа фактических обстоятельств исполнения договоров комиссии, фактических взаимоотношений комитентов с ООО предмет их соответствия ГК РФ и обычаям делового оборота, сравнение их с договорами купли-продажи, судами установлено их соответствие договорам поставки, а не комиссии. Суды согласились с выводами ИФНС, что ООО с участием подконтрольных организаций (птицефабрики и торговые сети) применяло схему уклонения от уплаты налогов.

Также основанием непринятия налогового вычета по НДС по приобретенному зерну послужил вывод ИФНС о несоответствии порядка заполнения счетов-фактур: подписи руководителя и главного бухгалтера на счетах-фактурах выполнены путем факсимильного воспроизведения.

Верховный суд согласился с позицией нижестоящих судов по переквалификации договоров комиссии в поставку, а также в части неправомерности вычета по счетам-фактурам, подписанным факсимиле.

Мы, как практикующие налоговые юристы, всегда окажем профессиональную поддержку при судебном (досудебном) оспаривании претензий налоговых органов, предъявляемых компаниям по итогам налоговых проверок. Проведем экспертизу текущей ситуации — обращайтесь, поможем!

Ситуация 2. Переквалификация посреднического договора в договор купли-продажи.

Достаточно часто налоговые схемы строятся с использованием посреднических договоров ( комиссии или агентирования). Поэтому налоговые органы уделяют им особое внимание при проверках. Например, агентские и комиссионные схемы часто используются вместо договора купли-продажи для экономии НДС с авансов и перенесения необходимости уплаты налога на прибыль на более поздний налоговый период, что позволяет организации удержать оборотные денежные средства в текущем налоговом периоде.

При переквалификации сделки комитента могут обвинить в несвоевременном отражении выручки от реализации товаров в целях уплаты налога на прибыль и НДС.

При договоре комиссии при передаче товара комиссионеру право собственности к нему не переходит. Следовательно, доходов, облагаемых налогом на прибыль и НДС, у комитента не возникает.

Если договор комиссии переквалифицируется в договор купли-продажи, то переходом права собственности и соответственно реализацией считается день передачи товара бывшему посреднику. На эту дату «комитент» должен учесть выручку для целей уплаты налога на прибыль и НДС. Так как такие операции организация не отражала, то при проверке налоговые органы начисляют штрафы и пени. Кроме того, в рамках договора комиссии комитент имеет право сумму вознаграждения посреднику включить в расходы, а НДС с нее принять к вычету. При договоре купли-продажи таких расходов в налоговом учете и вычетов по НДС у комитента не возникает. Следовательно, отражение вознаграждения посредника приводит к занижению соответствующих налогов.

Для бывшего комиссионера последствия, обычно, более серьезные.

Переквалификация сделки может привести к возникновению обязанности «комиссионера» исчислить налог на прибыль и НДС со всей стоимости товара. Причем он не может учесть затраты на приобретение этих материальных ценностей, так как у него нет подтверждающих документов.

Если посредник применяет УСН, то у него либо увеличится сумма единого налога, либо будет утрачено право на применение спецрежима при превышении предельного уровня выручки при УСН.

Как избежать негативных последствий? Заранее проработать все слабые места посреднической сделки.

В соответствии с положениями статей 990, 991 и 999 ГК РФ, существенными в договоре комиссии являются условия о том, что именно поручается выполнить комиссионеру, и о выплате ему вознаграждения. Без них сделка, скорее всего, будет признана куплей-продажей.

Поэтому самый безопасный вариант – не смешивать условия договоров, а подробно описать, какие именно действия должен совершить комиссионер в интересах комитента. Так же указать наименования и количества товара, переданного для продажи и четкие условия о выплате вознаграждения.

При этом надо учесть мнение Президиума ВАС РФ (п. 1 информационного письма от 17.11.04 № 85) о не свойственном для договора комиссии условии оплаты товара по мере реализации, но не позднее определенного срока. Приняв на себя обязанность, перечислить деньги не позднее определенной даты, посредник соглашается с риском невозможности дальнейшей продажи товара. А это уже соответствует отношениям купли-продажи.

Заключенный сторонами договор комиссии может быть признан фиктивным, если посредник самостоятельно оплачивает за комитента товар его поставщикам. То есть комиссионер, выступает самостоятельной стороной договора купли-продажи, но не комиссии.

Поэтому сторонам сделки безопаснее всего не прописывать условие об оплате товара комиссионером собственными деньгами до момента реализации товара. Безопаснее чтобы посредник перечислял владельцу товара деньги, полученные от конечного покупателя. Рискованно совершать сделки с товаром до заключения договора комиссии.

Сделка, совершенная до оформления договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента – такой вывод сделал Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма от 17.11.04 № 85. Арбитражные суды воспринимают это мнение в зависимости от конкретных обстоятельств.

Важную роль играют и отчеты комиссионера. Не достоверно составленный отчет комиссионера может свидетельствовать о фиктивности сделки.

Налоговики считают, что если отчет комиссионера имеет недостатки оформления, его можно не принимать во внимание и рассматривать отношения сторон, как если бы они заключили договор купли-продажи. Тем более если такие отчеты вообще не составлялись. Например, вместо отчета комиссионера использовались расходных счетов-фактур, или в отчетах посредника указывались номер и дата несуществующих договоров комиссии, недостоверные сведения о стоимости и количестве товара и размере вознаграждения. На практике безопаснее всего согласовать форму отчета при заключении договора. Налоговики могут проверить факт доставки товара от владельца товара к комиссионеру , т.е. наличие сведений о доставке товара (например, товарно-транспортную накладную с данными о перевозке товара от комитента к комиссионеру), чтобы доказать фиктивность сделки, особенно если речь идет о больших объемах , либо местонахождения комитента требует доставки автомобильным или железнодорожным транспортом, доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Для исключения подобных претензий необходимо иметь логичное объяснение, каким образом товары попали к комиссионеру и где хранились до отгрузки конечному покупателю. Особенно если грузоотправителем в отношении этого покупателя выступает именно комиссионер. Если же товарно-транспортные документы отсутствуют, безопаснее, чтобы в качестве грузоотправителя выступал комитент.

Свою роль для переквалификации сделки может сыграть и неправильное ведение бухгалтерского учета, хотя только на нем переквалификация не сможет быть основана, согласно арбитражной практике. Например, если товар посредником оприходуется на счете 41 «Товары», «НДС» будет принят к вычету, счет-фактура от комитента регистрируется в книге покупок комиссионера, он же оплачивает их за комитента сторонним поставщикам,то можно сделать вывод, что на самом деле товары приобретались комиссионером в собственность. Так же договор комиссии переквалифицируется в договор купли-продажи в случае, если суммы за реализацию товаров поступят от конечных покупателей на расчетный счет комиссионера, но не будут перечислены комитенту.

В платежном поручении комиссионера должна быть ссылка на договор комиссии, что бы налоговики не роасценили отношения сторон как куплю-продажу.

Налоги при переквалификации договоров могут взыскивать только через суд.

Все сомнения в правовой природе договора комиссии должны разрешаться исключительно судом (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.04 № 85). Но часто налоговики считают, что они сами вправе переквалифицировать сделки, ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ. Однако судьи становятся на сторону налогоплательщиков.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector