Дополнительная перегородка в общем коридоре многоквартирного дома

​Можно ли установить перегородку на этаже около квартиры, сколько голосов нужно на общем собрании для установки перегородки.

Установка перегородки затрагивает общее имущество собственников помещений в доме, и для ее возведения требуется проведение общего собрания. Ранее нормы о пожарной безопасности прямо запрещали возведение перегородок, не предусмотренных проектом, но теперь этот пункт утратил силу, и в целом сейчас судами признается возможность установки перегородки около квартиры.

Однако есть вопрос, по которым мнения судов расходятся, – это необходимое количество голосов собственников для того, чтобы считать возведение перегородки согласованным.

Большинство судов исходит из того, что возведение перегородки является реконструкцией, при установке такого ограждения происходит уменьшение общего имущества. Это согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ требует согласия абсолютно всех собственников.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.05.2017 по делу N 33-7676/2017. Собственник обратился в суд с иском по вопросу незаконного устройства перегородки, произведенного без его согласия. Суд первой инстанции ему отказал, однако областной суд отменил решение нижестоящего суда, указав, что за счёт возведения перегородки на лестничной клетке увеличилась площадь магазина, «что явно свидетельствует о реконструкции в соответствии с определением, данным в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ». Также суд отметил, что установка перегородки, в результате которой площадь общего имущества уменьшилась, нарушает права истца как сособственника общего имущества, находящегося в долевой собственности всех собственников, независимо от того в какой части дома расположено помещение, принадлежащее истцу.

Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33-3077/2018. Суд удовлетворил требования о сносе перегородки. При этом он отметил, что «независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества». В данном деле согласия всех собственников получено не было.

Апелляционное определение Омского областного суда от 03.02.2016 N 33-761/2016. Суд пришел к выводу, что при возведении перегородки фактически произошла перепланировка, вследствие которой была уменьшена площадь лестничной площадки, относящейся к общему имуществу. Перегородка препятствует доступу других собственников к той части коридора, которая находится между квартирой ответчика и перегородкой, то есть они лишены возможности пользоваться данной частью коридора. В связи с этим суд пришел к выводу, что произошло уменьшение общего имущества, которое требовало согласия всех собственников. Доводы о наличии протокола с согласием простого большинства собственников на установку перегородку суд отклонил.

Также суд указал, что перегородка была возведена ответчиком без получения разрешительной документации, что является нарушением п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.09.2018 N 33-8347/2018. Собственника обязали демонтировать перегородку, возведенную без согласия всех остальных собственников: «на момент монтажа перегородки и установки железной двери с замками у ответчика не было правовых оснований для данных действий, разрешение на устройство перегородки не получено, общего собрания собственников жилья созвано не было… лестничные площадки принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников, тогда как ответчиками такого согласия получено не было».

Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-4550/2015. Как и в предыдущих случаях, суд признал установку перегородки незаконной. Он отметил, что решения общего собрания, подтверждающего передачу в пользование части общего коридора на лестничной площадке, либо поручающего ему установку ограждения в целях образования изолированного помещения в местах общего пользования, не проводилось… Ответчик самовольно заняла часть общего имущества многоквартирного дома, а именно часть межквартирной лестничной площадки, образовав изолированное помещение для личного использования, то есть уменьшила размер общего имущества, что возможно только с согласия всех собственников путем его реконструкции».

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6596/2015. Аналогичным образом суд посчитал возведение перегородки реконструкцией, уменьшающей общее имущество и требующей согласия всех собственников. У Мосгорсуда есть и противоположная практика (см. ниже).

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2016 N 33-11559/2016 по делу N 2-1457/2016. Суд отметил, что перегородка – это не вопрос использования общего имущества, а перепланировка, влекущая его уменьшение, что требует согласия всех собственников:

«вопрос об устройстве спорной перегородки не может быть отнесен к вопросу о передаче в пользование иным лицам части общего имущества. В данном случае речь идет о перепланировке помещения лестничного коридора, относящегося в силу ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой перепланировки часть общего имущества (лестничного коридора) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчиков), а не иных лиц, и выбывает из общего пользования остальных собственников, т.е. фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества».

Встречаются и исключения из этой практики. Иногда судам достаточно двух третей голосов собственников.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.06.2017 по делу N 33-4960/2017. На общем собрании было принято решение о выделении 10 — 12 кв. метров общедомового имущества под помещение ТСЖ. После этого была огорожена часть общего коридора. Собственник одного из помещений с этим не согласился и обратился в суд. Суды изучили протокол общего собрания и пришли к выводу об отсутствии кворума для принятия решения. Суд первой инстанции хотел увидеть в протоколе согласие всех собственников, но краевой суд указал, что принятое решение относится к вопросу о пользовании общим имуществом, что требует 2/3 числа голосов от общего числа голосов собственников. Однако даже этого количества голосов на собрании получено не было.

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10661/2015. Управляющая организация обратилась в суд с иском к собственнику с требованием демонтировать глухую кирпичную стену в районе квартиры и стену с металлической дверью, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов. В собрании об установке перегородки приняли участие собственники с 57% голосов.

Суды удовлетворили заявление, указав, что исходя из п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, такое решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

У Мосгорсуда есть еще одно мнение, выраженное в свежем апелляционном определении от 04.04.2019 по делу N 33-10093/2019. Суд указал, что нельзя устанавливать перегородки: «из СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» следует, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Таким образом, перегородка, установленная ответчиками, расположена в помещении коридора общего пользования квартир N. и N. по адресу. кроме того перегородка установлена самовольно, наличие указанной перегородки не предусмотрено проектной документацией, а потому установление перегородки ответчиками нарушает права третьих лиц, которые не могут пользоваться в полном объеме холлом у квартир N. и N. ».

Некоторые собственники, понимая невозможность получения согласия всех собственников, пытаются установить перегородку через решение вопроса об аренде ограждаемого участка общего имущества. Иногда на практике этот способ срабатывает, иногда – нет.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.08.2018 N 33-5673/2018. Суд пришел к выводу, что аренда с возведением перегородки также требует согласия всех, так как арендуемая площадь не является изолированным помещением и возведение перегородки уменьшает общее имущество:

«Независимо от того, что возведенная ответчиком перегородка по утверждению Ш. не является капитальной, однако ее установка влечет за собой фактическое присоединение общего имущества собственников жилого дома, и уменьшение общего имущества ,на что необходимо получение согласия всех собственников. Решение общего собрания собственников о передаче Ш. приквартирной площадки площадью 3,36 кв. м и заключение договора аренды приквартирной площадки не свидетельствуют о согласии всех собственников на изменение размера общего имущества. Факт изменения размера общего имущества подтверждается тем, что переданные в аренду 3,36 кв. м не являются изолированным помещением и в результате установленной перегородки собственники лишены возможности использовать указанное общее имущество, поскольку доступ в отгороженную часть имеют лишь собственник и иные лица с его согласия».

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.07.2017 по делу N 33-10931/2017. На общем собрании было принято решение о предоставлении общего имущества во временное пользование и заключении договора аренды. Решение принято 2/3 голосов собственников. После решения общего собрания арендатор огородил арендованное имущество. Однако суд обязал демонтировать перегородку, так как ответчик не получил согласия всех собственников помещений на установку конструкции, уменьшающей площадь общего имущества.

Противоположное мнение – в апелляционном определении Омского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2633/13. Здесь суду оказалось достаточным 2/3 голосов: «в результате заключения договора аренды части нежилого помещения по существу уменьшения размера общего имущества не произошло, договор аренды по смыслу ст. 606 ГК РФ предполагает, что имущество предоставляется во временное владение и в случае неисполнения арендатором его условий может быть расторгнут по инициативе арендодателя по основаниям ст. 619 ГК РФ».

Еще одно нестандартное решение — апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17131/2016. Суд пришел к выводу, что аренда общего имущества самим собственником требует простое большинство голосов (даже не две трети). На общем собрании было принято решение предоставить собственнику квартиры в аренду лестничные марши между пятым, шестым этажом и лестничную клетку шестого этажа с установкой металлической двери с задвижкой, а также части крыши, расположенной над квартирой, поручить Правлению ТСЖ заключить договор аренды.

«Поскольку квалифицированным большинством должно приниматься решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, то оспариваемый вопрос о передаче в аренду собственнику части общего имущества не относится к числу вопросов, предусмотренных указанным пунктом ЖК РФ, и за его принятие проголосовали более половины всех собственников».

Некоторые собственники сначала возводят перегородки, а когда у соседей возникают претензии, доходящие до суда, — проводят общие собрания по вопросу получения согласия. Хотим предупредить, что этот способ может не сработать, так как суды могут не принять во внимание решения собрания, принятые после возведения перегородки.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2014 N 33-18102/2014. Суд отметил отсутствие согласия всех собственников на возведение перегородки, а также указал, что «установка спорной перегородки в общем коридоре в отсутствие согласованного проекта и без согласия собственников не может являться законной».

Перед установкой перегородки проведите общее собрание, постарайтесь получить согласие всех собственников. Если это невозможно, попробуйте вариант с арендой общего имущества, но нет гарантии, что этот способ поможет. Чтобы мотивировать соседей на согласие по вопросу установки перегородки, предложите им вынести на общее собрание вопросы об установке перегородок около квартир всех желающих, а не только Вашей.

Дополнительная перегородка в общем коридоре многоквартирного дома

Интервью у адвоката из фирмы «Афанасьев и партнеры». Благодарим Ирину Кузнецову за стенограмму записи.

В домах Невского Синдиката обычно коридоры и холлы с приличным метражом. Эти коридоры могут присоединить к квартирам многие дольщики. Об особенностях этого процесса данный материал.

— Дмитрий, скажите насколько правомочна установка железной двери с лифтовой площадки в общий коридор?

Такая установка двери не просто правомочна, более того снос этой двери запрещен правилами пожарной безопасности, т.к. данная дверь препятствует распространению продуктов горения. Установка железной двери на общий коридор и замка рекомендуется МВД как эффективный способ противодействия ворам как квартирным, так и любителям воровать содержимое квартирных щитков и срезать кабеля.

Однако установка замка на эту дверь должно соответствовать правилам пожарной безопасности.

— А что это за правила?

Согласно п.52 Правил, дверь должна открываться в сторону пути эвакуации, т.е. наружу от коридора к лифтовой площадке. Другой момент, дверь изнутри должна открываться без ключа.

— Можно ли в коридорах ставить шкафы?

Нельзя делать в коридорах встроенные шкафы, это запрещено СНиП 2.01.02-85. Однако в СНиПе ничего не сказано об обычных шкафах, значит действует норма из п. 4.6 предписывающая иметь свободный проход шириной не менее 1 метра. Следует учесть что из ширины коридора еще вычитается половина дверного проема. Иными словами, если в коридор шириной 2 м можно к одной из стен поставить шкаф глубиной 60 см.

— Достаточно часто встречается случай, когда соседи живущие в конце коридоров перекрывают часть коридора своей дверью, можно ли эту дверь снести так же самовольно как ее поставили?

Снести можно, только это будет уголовным преступлением предусмотренным ст. 167 УК РФ. Мне известен не один такой случай. Потом действия соседей перекрывших коридор нельзя считать неправомочными без анализа ситуации.

— А разве соседи не произвели себе выделение в натуре части общей собственности?

Распространенное заблуждение. Выделение в натуре к установке двери вообще отношения не имеет. Выделение в натуре это раздел общей собственности и вступает он в силу только после государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ), т.к. коридор относится к недвижимости. Выделение в натуре части коридора запрещено, но это только означает, что нельзя себе перевести часть коридора в собственность, но вовсе не означает невозможность забрать себе в использование часть коридора. Обывателя может удивить, но юридически собственность, владение и использование разные понятия. Так вот для того чтобы забрать во владение и использование часть коридора соседи могут иметь вполне законные основания.

— В чем тогда законные основания установки дверей в коридоре соседями?

Согласно ст. 36 ЖК РФ коридоры являются общим имуществом всех жильцов-собственников. Согласно ст. 37 ЖК РФ доля жильца в общем имуществе пропорциональная площади его квартиры. Согласно ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, т.е. и коридора, пропорциональных его доле.

Иными словами, если соседи имеют право на часть площади коридора, которая указана в ст. 247 ГК РФ, то отгородив себе эту часть они забирают в использование, то что им положено.

— Но ведь у некоторых собственников может получится, что их доля приходится на «проходную часть» коридора!

Коридор во всех частях остается проходным, т.к. его назначение быть место прохода к квартирам, поэтому даже отгородившись с соседом на пару вы оба используете свою часть коридора. Потом согласно ЖК РФ помещения должны использоваться по назначению, если ветка коридора предназначена для подхода к определенным квартирам, то только для этого это ветка коридора и должна использоваться.

— Давайте разберемся на примере. У меня на площадке площадь общего коридора 35 кв. метров. Общий метраж всех квартир на площадке 464 кв. метров. Моя квартира имеет метраж 88 кв. метров, а квартира соседа имеет 62 кв. метра. Значит ли это что нам принадлежит 6,6 и 4,7 от площади коридора?

Верно. Еще раз укажу формулу расчета «своей» доли согласно закону.

Площадь Доли = Площадь Коридора * Площадь Вашей Квартиры/ Общую площадь квартир на вашей площадке.

— Верно ли, что тогда мы можем с соседом претендовать на 11,3 кв. метра от коридора?

— Хорошо. Другой пример. В другом конце нашего коридора находятся 2 квартиры площадью 58 и 68 кв. метров. Соседи, как я понимаю, имеют право на 9,5 кв. метров, но захватить могут до 13,5 кв. метров. Может ли это расцениваться как ущерб остальным собственникам?

Может. Получается ситуация предусмотренная п.2 ст. 247 ГК РФ. Остальные собственники не смогли получить во владение и распоряжение часть общего имущества в виде причитающейся части коридора, то им положена денежная компенсация. Оценщики обычно оценивают 1 кв. метр нежилых помещений как выгоду в $5 в месяц. Другой вопрос что обиженным соседям эти деньги не взыскать.

— Почему не взыскать ущерб с тех кто использует больше чем имеет право?

Потому что «захватчики» коридора справедливо заявят, что согласно ст. 36 ЖК РФ коридор принадлежит всем собственникам дома, а не только непосредственно их соседям. Поэтому компенсацию надо делить на всех собственников дома, а соседу причитается только доля от нее – обычно 1/300 часть. Стоит ли говорить, что это не окупит даже гос. пошлину на подачу иска?

Мы уже не говорим, что «захватчики» коридоров имеют вполне простой способ узаконить свое положение через Общее Собрание Собственников. Ведь с момента подачи иска до суда пройдет 3 месяца, тут не одно собрание можно провести.

— Как через Общее Собрание Собственников можно захватить коридоры?

Так можно захватить не только коридоры.

Общее Собрание Собственников согласно п 2.3 ст. 44 ЖК РФ имеет право передать общее имущество в пользование кому-либо. Правда для такого решения нужно иметь 2/3 голосов от всех собственников согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ.

Теперь подумаем сами, жильцов живущих в концах коридоров обычно намного больше чем живущих сразу у входа. Потом квартиры в концах коридоров обычно проектировщики делают более большими, а согласно п.3 ст. 48 ЖК РФ голосуют на общем собрании «метрами». Имеем явно более 2/3 собственников заинтересованных узаконить свое владение коридорами.

Причем сделать такое собрание элементарно, теперь ст. 47 ЖК РФ предусматривает форму заочного проведения общего собрания. Просто в почтовые ящики бросается решение, собственники их подписывают и бросают в другой ящик.

Если инициативная группа проводящая голосование еще и хитра, так под шумок может быть переделено и любое другое общее имущество, например площадка под парковку у дома. Надо просто соединить вопросы на голосование в один.

— А если все же не удастся получить необходимое большинство голосов?

Тогда все зависит не более чем от крепости нервов «захватчика» коридора. Мне известен прецедент, когда соседи захватили не много не мало, а 1/2 коридора. Суд пять раз выносил решение, чтобы соседи вернули положенную часть коридора остальным. Только «захватчики» даже в суд не являлись. Судебная волокита только одного дела обычно идет 5-6 месяцев. И только через полгода являлся пристав с предписанием перегородку убрать. «Захватчики» же просто раскручивали болты крепления перегородки и заносили ее в квартиру. Пристав записывал – решение суда исполнено. Через полчаса после ухода пристава «соседи-захватчики» ставили перегородку назад. И так пять раз. Истцы тратили годы, а ответчик все лишь минуты и все равно получал свое. Писали в прессу – без толку, приставы только обиделись, т.к. они тут ни причем, таков закон. Потом «обиженные» соседи просто решили перегородку без суда сломать, на грохот приехали милиционеры и было возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ.

— А если дверь соседей перекрыла общий электрический щиток?

Перекрыла ли дверь щиток роли не играет. Там нет оборудования, которое разрешено обсуживать кому-то другому кроме сертифицированного электрика ТСЖ. Ему и должен быть предоставлен доступ в случае аварии. Жильцам проводить электротехнические работы запрещено в ПУЭ. Другой вопрос если в щитке счетчики. Если да, то доступ к счетчику должен быть обеспечен, т.к. счетчик обслуживается самим собственником. Иначе как за электричество платить? Обычно в таких случая счетчик переносят в квартиру или прямо на перегородку на которой ставится дверь.

— Что же делать если дверь закрывает собой окно в шахту дымоудаления?

Предусмотреть окно такой же площади над вашей дверью. Надо сказать, что СНиПами не регламентируется форма такого окна, поэтому тут есть два основных варианта. Можно просто сделать квадратное окно над дверью размерами примерно 50×50 см и поставить в него решетку. А можно сделать по аналогии с п. 1.74 в СНиПе 2.08.02-89. Просто перегородка на которой стоит дверь должна не доходить до потолка и оставленная щель должна иметь площадь не менее 2500 кв. см. При типовой ширине коридора около 2 м это зазор примерно 12-14 см. от потолка. В вентиляционное окно можно ставить сетку.

— А как быть если дверь закрывает пожарный кран?

Самое простое решение это отдать дополнительный ключ консьержу и написать на двери его номер телефона. Другой вариант это армированная стеклянная вставка в двери, которую пожарники смогут разбить и открыть дверь.

Можно согласовать перенос крана, но это долго и стоит денег. Есть решение проще. Ставим электромагнитный замок в цепь которого включен пожарный датчик, что и решает проблему. В случае пожара дверь разблокируется. Не следует забывать, что датчику нужно воздушное сообщение с основным коридором, поэтому небольшое вент. окно тоже нужно. Удовольствие стоит около $80, но на несколько квартир иметь электронный замок не допускающий подбор ключа не так и плохо. Вспомним, что 40% квартир по статистике МВД вскрывается отмычками.

— А вообще можно ставить двери в коридоры по правилам пожарной безопасности?

Запрета на это в Правилах нет, но есть требования к дверям стоящим на пути эвакуации. Коридорная дверь должна открываться наружу в общий коридор и открываться без ключа изнутри и иметь просвет не менее 0,8 м согласно СНиП 2.01.02-85. Кроме это коридорная дверь не должна мешать открываться другим дверям.

— Интересно, а не являлось ли действие соседей по перекрытию коридоров перепланировкой за которые предусмотрены санкции в новом ЖК РФ?

Нет, в новом ЖК РФ предусмотрены санкции за перепланировку жилых помещений. Коридор помещение нежилое. Тут даже нет реконструкции помещения, т.к. в определении Госстроя данном в ВСН 61-89(р) признаками реконструкции является изменение строительного объема и площади. Дверь объем и площадь не меняет.

— А разве не нужно согласие ТСЖ для установки двери?

ТСЖ это организация нанятая собственниками для эксплуатации дома и не более того. К имущественным отношениям между собственниками ТСЖ отношения не имеет.

— Как же так? В п. 2 ст. 137 ЖК РФ указано что ТСЖ имеет право предоставлять в пользовании общее имущество!

Законы надо читать до конца, собственники могут ТСЖ поручить распорядится своей собственность, без этого поручения действия ТСЖ незаконны. В ст. 146 указано, что для принятия решений о передаче прав на общее имущество требуется получение 2/3 голосов от всех собственников. Сплошь и рядом ТСЖ пытается из себя изображать собственника дома, хотя это не более чем группа водопроводчиков и электриков нанятая жильцами. Не говорим уже о том, что любой собственник может выйти из ТСЖ просто подав заявление согласно ст. 143 ЖК РФ и никакие решения ТСЖ для него силы не имеют.

— А если собственник уже связан договором с ТСЖ?

Собственник в любой момент может расторгнуть договор с ТСЖ на основании ст. 782 ГК РФ, но это не снимает с него обязанности оплачивать коммунальные платежи в размере установленном в ЖК РФ.

— И что тогда делать соседям когда консенсус не найден?

Договариваться. Путь переговоров самый эффективный. Для переговоров как и для судов лучше звать профессионалов. Сэкономите время, а дело-то очень простое. Услуги адвоката по таким делам обычно $100-$200 .

Дополнительная перегородка в общем коридоре многоквартирного дома

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
• Можно ли установить перегородку на лестничной площадке в подъезде?

Лестничная площадка — общее имущество собственников. Получение разрешения и согласия на установку перегородки

Согласно Постановлению Госстроя № 170 , переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Следует понимать, что установка перегородок в местах общего пользования может затруднить проход специалистов управляющих организаций к некоторым элементам общего имущества для целей обследования, ремонта, уборки. В отгороженной части подъезда могут находиться инженерное оборудование – щитки, пролегать кабели и т.д. Самовольно устроенные перегородки в местах общего пользования могут быть демонтированы по решению суда. Истцами при этом могут быть как граждане – собственники помещений данного дома, так и, например, управляющая организация.

Кроме того, «площадка в подъезде» представляет собой элемент общего имущества собственников помещений жилого дома, владеть и пользоваться которым в равной степени вправе все собственники помещений в таком доме.

Таким образом, следуя требованиям норм как Жилищного , так и Гражданского кодекса РФ , для того, чтобы возвести перегородку в подъезде, необходимо получить согласие всех собственников дома.

А если перегородка на лестничной площадке никому не мешает? Демонтаж?

В то же время, суды иногда отходят от формального подхода к разрешению подобного рода споров. Если перегородка никому не мешает, не затрагивает ничьих прав и интересов, то суд может отказать в удовлетворении требования о ее демонтаже, чему есть примеры в судебной практике. Речь идет, например, об отсекающих перегородках, образующих дополнительные тамбуры, которые устанавливаются собственниками перед входом в две или три квартиры. Такие перегородки перед квартирами выполняют дополнительную функцию, связанную с сохранностью имущества — электросчетчиков, а также кабельных и телефонных проводов. Указанные перегородки не создают препятствий другим собственникам в пользовании площадкой и примыкающими к ней лестницей и лифтом. Установленная перегородка должна при этом соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Пример из судебной практики

Так например, по одному из дел, разрешая спор, суд установил следующее.

В жилом доме на площадках всех этажей установлены отсекающие перегородки, оборудованные жильцами. В настоящее время, в домах подобной серии перегородки устанавливаются в период строительства. Как правило, на площадке имеются 2 тамбура справа и слева, а между тамбурами площадка, примыкающая к лестнице и лифту. Коридоры общего пользования на этажах в подъездах дома предназначены для обслуживания, использования и доступа к расположенным на этих этажах квартирам. Установив по обоюдному согласию перегородки, собственники квартир выделили себе в пользование часть общего коридора.

Суд первой инстанции принял во внимание, что часть общего коридора, находящаяся в пользовании ответчиков, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не зарегистрирована за ними в личной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиры, уменьшение общего имущества в доме в результате возведения перегородок не произошло.

Судебная коллегия, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске о демонтаже самовольно возведенных перегородок согласилась с выводами о том, что в действиях истицы, заявляющей требование о демонтаже перегородок, образующих дополнительные тамбуры перед квартирами, имеются признаки злоупотребления правом, осуществляемым исключительно с намерением причинить вред ответчикам, поскольку причиной обращения Г. в суд послужил возникший между ней и ответчиками конфликт.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ , не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд также указал, что доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, в связи с оборудованием спорных конструкций, не представлено. Суд пришел к выводу о том, что само по себе устройство ответчиками перегородок в помещениях, являющихся общим имуществом собственников, не свидетельствует о нарушении прав истицы (извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-7139/2012)

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 20.04.2013г.

Дополнительная перегородка в общем коридоре многоквартирного дома

Установка перегородок с металлической дверью на межквартирных лестничных площадках получила широкое распространение в многоквартирных домах. В большинстве случаев правовым основаниям для монтажа подобных конструкций не уделяется должного внимания, в результате чего в некоторых случаях могут быть затронуты и интересы управляющей организации, как лица, ответственного за общее имущество собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) изменение конфигурации помещения, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения относится к перепланировке этого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки и коридоры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме и являются их общим имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Однако осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственник помещения в этом многоквартирном доме не вправе (пп. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Жилищное законодательство предусматривает возможность передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам при условии, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, и только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании этих собственников двумя третями голосов от общего числа собственников помещений данного многоквартирного дома ( п. 4 ст. 36, п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

пп. «к», п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, от «25» апреля 2012г. № 390 категорически запрещает на объектах защиты, к которым относятся также здания, предназначенные для проживания людей, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Таким образом возведение перегородки на межквартирной лестничной площадке многоквартирного дома может быть произведено только при условии получения соответствующего согласия собственников многоквартирного дома и положительного заключения органов государственного надзора, в части соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом влечет возможность применения административной ответственности к собственникам помещений, которые возвели такую перегородку на основании ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК), либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В случае выявления возведенных собственниками помещений многоквартирного дома на межквартирных лестничных площадках перегородок, управляющей организации, как лица ответственного за содержание общего имущества, следует выяснить о законности возведения такой перегородки, в том числе наличия положительного решения общего собрания собственников помещений и заключения органов надзора о соответствии возведенной перегородки требованиями законодательства.

Если в результате установлено, что собственники помещения самостоятельно установили на лестничных площадках перегородки и не оформили такую установку надлежащим образом, то управляющая организация вправе потребовать демонтажа перегородки и восстановлении в исходное состояние общего имущества МКД.

Тем более, что к компетенции управляющей организации в отношении определении правомерности установки собственниками помещений перегородок могут быть отнесены действия, направленные на:

организацию обращений к собственникам с требованием предоставить документы, подтверждающие правомерность возведения перегородки;

организацию обращения в надзорные органы, с целью привлечения к ответственности собственников за незаконное возведение перегородки и нарушение требований законодательства, а также нарушение прав и законных интересов третьих лиц;

организацию обращения в суд с заявлением о сносе самовольно возведенной перегородки и возмещении ущерба собственникам помещений многоквартирного дома, в результате такого незаконного возведения.

Проведенное нами исследование материалов судебной практики показало, что споры, связанные с незаконным возведением перегородки на межквартирных лестничных площадках многоквартирных домов в большинстве случаев подлежат удовлетворению (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в с судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 1за 2017г., Определение Верховного суда РФ от 17.02.2015 по делу № 302-ЭС14-1496, А33-164102013, Определение Верховного суда РФ от 27.10.2016 № 304-ЭС16-10165 по делу № А45-13856/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу № 33-10914/2015).