Доказать что работник неработал ночью

Работник отказывается работать ночью

Вопрос

  • Работник принялся в организацию в 2015 году на стандартную офисную пятидневку. Сейчас сложилась такая ситуация, что этого работника нужно перевести на график так же 5/2 но уже с двумя сменами с 07-00 — 15 -00 и 15-00 до 23-00.

Руководитель провел беседу с работником, но работник отказывается подписывать такой график. Как можно решить данную ситуацию с работником?

  • Работник работает на суммированном учете рабочего времени с учетным пер-м 1 год, сейчас сложилась такая ситуация, что работника необходимо перевести в ночные смены, как правильно все оформить.

Ответ

Для перевода работника на работу в ночную смену можно руководствоваться ст. 72 Трудового кодекса РФ, согласно которой изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий договора заключается в письменной форме. Стоит отметить, что использование норм ст. 72 Трудового кодекса в данной ситуации актуально в том случае, если работник согласен на перевод.

А если сотрудник отказывается от перевода в ночную смену, то в данной ситуации необходимо воспользоваться нормами ст. 74 Трудового кодекса РФ, а именно не менее чем за два месяца уведомить о предстоящем изменении условий труда в письменном виде. В том случае, если работник не согласен трудиться в новых условиях, работодатель предлагает ему в письменном виде другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии такой работы или отказе работника от предложенного трудовой договор прекращается по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать сотрудника работать в ночную смену нельзя.

Риски

Работник может обратиться в суд с требованием признать незаконным не только увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, но и изменение определенных сторонами условий трудового договора по причине изменения организационных или технологических условий труда, если указанное лицо продолжило работу.

В этих случаях работодатель обязан будет, в частности, доказать следующее.

  1. Изменение прежних условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда (в частности, прежние условия труда нельзя было сохранить, поскольку изменилась технология производства). При этом указанные изменения трудового договора не ухудшили положения работника по сравнению с условиями коллективного договора или соглашения (при их наличии).
  2. Установленный ст. 74 ТК РФ порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора вследствие изменения организационных или технологических условий труда был соблюден.

Если работодатель при рассмотрении дела в суде не докажет наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, возможны такие последствия.

  1. Если трудовой договор прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд может в зависимости от требований работника:

— признать увольнение незаконным, обязать работодателя восстановить работника на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула (абз. 1, 2 ст. 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ).

— изменить дату увольнения на более позднюю, если, например, был нарушен срок предупреждения работника об увольнении (не менее чем за два месяца) либо увольнение было произведено до истечения срока предупреждения.

В названных случаях работодатель обязан будет выплатить работнику средний заработок за период вынужденного прогула. Данный вывод следует из анализа содержания абз. 1, 2 ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ и подтверждается судебной практикой (например, Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6484/2012, Определение Свердловского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-214/2013).

  1. Если работник продолжает работу, суд может признать изменение определенных сторонами условий трудового договора незаконным.

В зависимости от требований работника суд может, в частности, восстановить прежние условия трудового договора, если работодатель не докажет, что их изменение явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Такой вывод следует из анализа содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

Также суд может обязать работодателя выплатить работнику неполученную заработную плату, если работодатель нарушил порядок уведомления работника о предстоящих изменениях условий оплаты труда. Данный вывод, в частности, подтверждается Кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 30.05.2011 по делу N 33-1880/11.

Во всех случаях незаконного уменьшения заработной платы работодатель должен выплатить работнику неполученную зарплату с учетом процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

По требованию работника суд может дополнительно обязать работодателя выплатить работнику денежную компенсацию морального вреда, размер которой устанавливает суд (ч. 9 ст. 394 ТК РФ), и возместить затраты на услуги представителя работника (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Помимо вышеуказанного нарушение норм трудового законодательства влечет привлечение работодателя к административной ответственности и применение к нему соответствующих санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно:

— в отношении должностных лиц — предупреждение или штраф в размере от 1000 до 5000 руб.;

— в отношении индивидуальных предпринимателей — штраф от 1000 до 5000 руб.;

— в отношении юридических лиц — штраф от 30 000 до 50 000 руб.

За повторное совершение аналогичного правонарушения предусмотрено следующее наказание (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ):

а) для должностных лиц — штраф в размере от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация на срок от года до трех лет;

б) для индивидуальных предпринимателей — штраф в размере от 10 000 до 20 000 рублей;

в) для юридических лиц — штраф от 50 000 до 70 000 рублей.

Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения

Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист Дювернуа Лигал Анна Сенаторова. К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится Сенаторова. Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.

Нет документов – виноват работодатель

В нем Егор Турбин* хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.

Поэтому Турбин подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».

Верховный суд: суды должны разбираться, договорилась ли фирма с работником насчет работы, подчинялся ли он трудовому распорядку, выполнял ли обязанности, получал ли зарплату.

Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать Турбину время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с имейла, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма.

Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были установить, договорилась ли фирма с Турбиным по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату. Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, отмечается в определении № 127-КП8-17. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.

Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.

Трудовой договор из воздуха: чем подтвердить

Если работник не получает подписанный трудовой договор больше трех дней – скорее всего, он не получит его никогда, утверждает Сенаторова. По ее словам, ситуацию усугубляют сами сотрудники, которые не хотят оформляться по разным причинам и беспокоить работодателя. Положение работника незавидное еще и потому, что большая часть доказательств трудовых отношений обычно находится у работодателя, добавляет Елена Мамонова из группы правовых компаний Интеллект-С INTELLECT Региональный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа Арбитражное судопроизводство I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность III группа Банкротство Профайл компании × . Вывод один: человеку надо занимать активную позицию заранее и не дожидаться проблем, заявляет Сенаторова.

Чтобы доказать трудовые отношения, недостаточно подтвердить, что работодатель допустил человека к работе, говорит Руслан Маннапов из Ильяшева и партнеров Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг III группа Банкротство Профайл компании × . По его словам, нужно ответить на ряд вопросов:

  • Каким образом сотрудника допустили к работе?
  • С кем человек договорился о работе, кто давал поручения? Если это был не руководитель – были ли у него полномочия?
  • Где человек трудился?
  • Предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду и т. п.?
  • Подчинялся ли сотрудник внутреннему распорядку?
  • Получал ли он заработную плату систематически?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте. Их надо заверять у нотариуса, предупреждает Мамонова: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с имейла.

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Ева Тимофеева.

Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.

Причины отказов и проблема свидетелей

Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.

Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.

Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.

Если свидетели – официально трудоустроенные работники, то далеко не каждый согласится дать показания против работодателя. И даже если он решится, не исключено, что на него будут влиять или даже давить, чтобы он изменил показания.

В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018). Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком. Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами. Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.

* — Имя и фамилия изменены редакцией.

Без бумажки

Попытки же горе-работников все же доказать факт трудовых отношений с хозяином редко дают положительный результат. Именно поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по итогам рассмотрения такого спора могут помочь людям, оказавшимся в схожей ситуации. А как показывает судебная статистика подобные иски встречаются часто.

Главное и самое ценное в разъяснениях высокого суда следующее — Верховный суд сказал, кто и что должен доказывать в суде, чтобы подтвердить факт трудовых отношений.

В нашем случае в суд пришел гражданин, житель курортного города, и стал уверять, что он работал примерно год на некую коммерческую фирму из соседнего региона. Контора занималась торговлей. В качестве доказательства трудовых взаимоотношений истец показал планшет с программой для работы с клиентами.

Он объяснил, что зарплату ему передавали водители фирмы, когда привозили товар в его город. Такая ситуация гражданина устраивала, но в один несчастливый день ему позвонили из офиса и сообщили, что он свободен.

Гражданину это не понравилось, и он обиделся. По его словам, для увольнения он не давал повода и не планировал увольняться. Но фирма все же уволила гражданина и даже не выплатила последнюю зарплату. Пришлось человеку обращаться в суд.

В иске этот гражданин попросил заплатить ему долг по зарплате — больше 70 тысяч рублей — и столько же потребовал за моральный и материальный ущерб. К иску он приложил все доказательства своего труда, которые на тот момент у него были — маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги.

Истец заявил и нескольких свидетелей — граждан , которые видели его работу и которые могли подтвердить, что он действительно почти год трудился именно в этой фирме.

Показания свидетелей, которые подтвердили слова истца, не убедили районный суд, впрочем, как и другие представленные бумаги. Гражданин хотел пригласить еще нескольких свидетелей, но суд решил, что это не нужно и особого значения не имеет.

По мнению районного суда, факт трудовых отношений должен доказывать именно сам работник. А в нашем случае истец не смог доказать, что просил у работодателя трудовой договор и расписывался в ведомости за полученные суммы.

А еще райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки исключительно потому, что они не были заверены. Это решение районного суда Симферополя поддержал и Верховный суд Крыма.

А вот Верховный суд РФ с таким вердиктом не согласился. Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, установить следующее: договорилась ли коммерческая фирма с истцом по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату.

Вместо этого, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факт трудовых отношений.

Верховный суд РФ заметил и вот какой серьезный момент: по его мнению, неправильно поступил районный суд, когда отказался отложить заседание для вызова свидетелей. При этом районный суд не объяснил, почему показания свидетелей со стороны оставшегося без работы гражданина, не подтвердят заявлений истца.

Две региональные инстанции решили, что трудовых отношений между гражданином и коммерческой структурой нет, потому что они не оформлены документально. Но «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», то он трудился. Об этом положении нашего Трудового кодекса напомнил коллегам Верховный суд РФ. И еще добавил следующее — если у гражданина на руках нет документов, подтверждающих, что он трудился, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, подчеркнула высокая инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подробно перечислила, что обязаны были сделать ее региональные коллеги по такому спору.

Во-первых, по мнению высокой инстанции, местные суды должны разбираться, договорилась ли коммерческая организация с работником насчет работы. Во-вторых, поинтересоваться, подчинялся ли гражданин трудовому распорядку. В третьих — выполнял ли этот человек свои трудовые обязанности и получал ли за их выполнение заработную плату.

Ни на один подобный вопрос местные суды, разбирая этот спор, не ответили.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ все вердикты своих региональных предшественников решила отменить. И «дело о работе без бумажки», она отправила обратно в Крым на новое рассмотрение в районном суде.

Отправила с жестким указанием — пересмотреть спор о работе без договора и разрешить ситуацию с учетом своих разъяснений.

Чем подтвердить, что человек работал?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы — например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов. Не помешает и СМС, а также переписка по электронной почте с работодателем.

Очень было бы правильно, если б эти документы гражданин перед походом в суд заверил у нотариуса.

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

Сейчас у абсолютного большинства есть мобильные телефоны с функцией записи разговоров. Но надо подчеркнуть — записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства. Ведь нередко бывает, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник был уполномочен представлять работодателя. Если же записи будут оспариваться в суде, то потребуется экспертиза, а это долго и дорого.

Как доказать что работник не работал в фирме?

#1 AlexL AlexL —>

  • Старожил
  • 1 507 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    В общем, есть охранное предпрятие.
    Там не очень любят утруждать себя документами и труд.договорами в том числе.

    И вот был один дедок. Сидел себе тихо перед входом на этаже..на дежурстве значит. потом тихо уволился. ему всё заплатили. тип-топ.

    а намедни пришёл исковик из суда. где он написал, что, дескать, работал, а зарплату ему не платили. сплошные, типа, нарушения, прошу наслать на фирму налоговую, трудовую инспекцию, а также взыскать не выплаченную мне зарплату, причём насобачил себе сумму зарплаты -дай боже. ещё просит выслушать туеву хучу свидетелей, которые клянутся всё это доказать. и факт трудовых отношений и факт большой зарплаты.

    Как конторе отбится от супостата? Простым отрицанием дело не пойдёт, судья сама пост-пост-бальзаковская дама и встанет грудью на защиту завоеваниев социализмуса.

    #2 -KSV-

    #3 hrum hrum —>

    А у вас вообще нет никаких подписанных им бумажек?
    зарплату он получал — наверняка в каких нить расходниках расписывался?

    Если вообще ничего нет, и у него тоже нет, то как бы и проблемы нет. Кроме отрицания трудовых отношений в отзыве на исковое можно в суд притащить штатное расписание, приказы нарисовать где все есть а его нет. А свидетельские показания должны быть относимыми и допустимыми. Вы своих свидетелей ищите, которые никогда дедка на работе не видели. А еще можно действовать его же методами: попробуйте затянуть процесс в связи с отсутствием/болезнью не дай бог юриста, ген директора и еще кого-нить или по другим причинам, вообщем есть же способы потянуть процесс, иногда такие отцепляются

    А инспекций боятся нечего — с ними тоже все вопросы решать можна

    Добавлено:
    и ваабще, эти охранные конторы.
    как под лицензии, так все документы сразу найдутся!
    а как перед налоговой так нафиг надо ;()

    #4 SVR SVR —>

    #5 -doktor Shimotto-

    А у вас вообще нет никаких подписанных им бумажек?
    зарплату он получал — наверняка в каких нить расходниках расписывался?

    #6 Nutich Nutich —>

    куртуазная интеллектуалка (С)

  • продвинутый
  • 622 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Встречный иск накатайте на него.

    о чем? О том, что он в долг у фирмы взял, и у него в счет долга удерживали? Или о том, что материальный ущерб причинил? Если встречный — то о чем.

    ИМХО — проще доказывать, что работал, только з/п гораздо меньшую получал и получал исправно, поэтому с чего вдруг взял, что должен получить больше — не понятно.
    Вот под это дело можно и документальную базу создать, и свидетелей — типа бухгалтера и работника того же уровня (мол, как же, как же — помню, как нам с Иван Иванычем одному за другим одинаковую денюжку платили, мы потом еще их вместе в пивном ларьке пропивали. ).

    #7 -KSV-

    #8 -doktor Shimotto-

    doktor Shimotto
    QUOTE
    Встречный иск накатайте на него.
    о чем? О том, что он в долг у фирмы взял, и у него в счет долга удерживали? Или о том, что материальный ущерб причинил? Если встречный — то о чем.

    #9 -Гость-danilov-

    Для начала, каждая сторона доказывает то обстоятельсто, на которое ссылается. пусть парится дед. у него ничего видимо нет. у Вас же будут все приказы с порядковыми номерами, данные по начислению ЗП, отчислениям в другие фонды, другая муйня. вот этим вы обоснуете свою позицию. а еще ради коры и давления на деда можно подать бредовый иск о защите чести и достоинства Юр.лица, где определить мор.вред раз в 10 более чем требует дед. А свидетели со своего же ЧОП показаний не дадут. а то им можно испортить трудовую прогулом по пьянке и до свидания

    Тяжела и неказиста жизнь российского юриста.

    #10 AlexL AlexL —>

  • Старожил
  • 1 507 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    , а контора эта тока в отношении этого «куликовца» не утруждала себя документами или эта практика всех касалась?

    я думаю всех. но подделать всё (кроме подписи) работника мона.

    Я имею в виду если все остальные документы или большая их часть, плюс отношения с иными работниками оформлены соответствующим образом,

    мы это можем сейчас сделать. но наверняка, контора колво работников в фонды ставила 2-3 человека, чтоб налоги, сборы платить по минимуму..

    А у вас вообще нет никаких подписанных им бумажек?
    зарплату он получал — наверняка в каких нить расходниках расписывался?

    наверняка расписывался, но это мало что даст. ведь он всегда может сказать, что мне недоплачивали, т.е. факт его росписи ещё не означает, что он получил сполна. зарплаты

    Кроме отрицания трудовых отношений в отзыве на исковое можно в суд притащить штатное расписание, приказы нарисовать где все есть а его нет

    я собираюсь уйти в полный отказ, т.к. говорить, что он там никогда не работал, просто пьянствовал с нашим охранником и поэтому иногда сидел за столом с умным видом.

    А еще можно действовать его же методами: попробуйте затянуть процесс в связи с отсутствием/болезнью не дай бог юриста

    та ни. я в таки игры не играю.

    1. Есть приказы по конторе о принятии и увольнения работника? Если нет , то пишите хотя бы задним числом.

    если даже они и есть, то подписи его не должно быть там..

    Но простите за бабло так или иначе должен (!) загогулину поставить.

    а чо мне даст ента захохулина? ничего..я же выше писал.

    ИМХО — проще доказывать, что работал, только з/п гораздо меньшую получал и получал исправно,

    а как я это докажу? если у нас бумаг с его росписью, кроме ведомости.
    судья сразу спросит про приказ с уровнем зарплаты, а его не будет у нас. и наши свидетели, которые будут говорить-нам всем по 1000 руб. платили, не проканают..

    А насчет «восстановления» делопроизводства doktor Shimotto прав.

    ясень пень. там контора такая палёная. я вечно их из всякой бяки вытаскиваю. в последний момент

    Если все это действительно так и уважаемый AlexL не лукавит
    То этого дедка мона за клевиту привлечь.т.к. явно идет распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство КОНТОРЫ, или подрывающих его репутацию.

    для этого надо выйграть первый процесс. или запугать деда. угрозой встречного.

    Для начала, каждая сторона доказывает то обстоятельсто, на которое ссылается. пусть парится дед. у него ничего видимо нет.

    неа. судья встанет на его сторону. и на нас орать будет..спор -то трудовой. там работодателей не любят. так что всё бремя на нас лежит..ему хватит свидетелей голословных.

    . А свидетели со своего же ЧОП показаний не дадут.

    #11 Nutich Nutich —>

    куртуазная интеллектуалка (С)

  • продвинутый
  • 622 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    То этого дедка мона за клевиту привлечь.т.к. явно идет распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство КОНТОРЫ, или подрывающих его репутацию.

    С точки зрения ст. 138 ГПК РФ это не является основанием для ВСТРЕЧНОГО иска. Это основания для другого иска в порядке гражданского судопроизводства.

    а как я это докажу? если у нас бумаг с его росписью, кроме ведомости.
    судья сразу спросит про приказ с уровнем зарплаты, а его не будет у нас. и наши свидетели, которые будут говорить-нам всем по 1000 руб. платили, не проканают..

    я не очень поняла — так ведомость есть с его росписью?
    А отсутствие приказа — ну да, недостаток делопроизводства. но не основание для удовлетворения иска.

    Ну а коли собираешься идти в полный отказ. иди. Удачи. Только позиция у тебя тут еще более слабая.

    #12 AlexL AlexL —>

  • Старожил
  • 1 507 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    я не очень поняла — так ведомость есть с его росписью?

    пока не знаю, но, скорее всего, есть.

    А отсутствие приказа — ну да, недостаток делопроизводства. но не основание для удовлетворения иска.

    я думаю, судья будет другого мнения.

    Я считаю, что если мы покажем его ведомость, где есть его закорочка напротив графы-«Сидоров, май, 1000 руб. к выплате» то мы этим не докажем, что это и есть его размер з/п и мы ему всё выплатили. Ведь он говорит-«мне недоплатили», мы говорим-«не клевещи!», суд иск аутоматом удовлетворит. Вот в чём проблема.

    Тему можно сформулировать по-другому-«как доказать размер з/п работника»

    #13 Pitrovich Pitrovich —>

  • ЮрКлубовец
  • 144 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #14 -KSV-

    #15 Nutich Nutich —>

    куртуазная интеллектуалка (С)

  • продвинутый
  • 622 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    суд иск аутоматом удовлетворит

    #16 Pitrovich Pitrovich —>

  • ЮрКлубовец
  • 144 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #17 Nutich Nutich —>

    куртуазная интеллектуалка (С)

  • продвинутый
  • 622 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    спасибо, конечно, но к теме это не имеет отношения, да и AlexL это мало чем поможет.

    #18 apteka apteka —>

  • Старожил
  • 913 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    а еще ради коры и давления на деда можно подать бредовый иск о защите чести и достоинства Юр.лица, где определить мор.вред

    разве у юрца бывет моральный вред?

    AlexL
    размер зарплаты не может доказать ни один свидетель, только письменные доказательства.

    у вас есть несколько вариантов стратегии, в зависимости от ситуации. а она не ясна с ваших слов, например,

    1. доказывать, что дед работал и зарплату справно получал (доказательство — ведомость, приказ о приеме можно состряпать, если есть запись в трудовой, то вообще отлично)

    2. доказывать, что дед не работал и соответственно зарплату не получал (для этого надо знать, что у деда никаких доков на руках нет, я все к нему относящееся припрятать подальше, свидетелей вычислить — это не сложно, и подумать какие они вам бяки могут сделать и т.д.)

    3. доказывать, что дед работал, зарплату не получал, но так как ее размер не установлен, то но может претеновать только на гарантированный Минимум, т.е. 1 МРОТ — см. Конституцию и ТК РФ, они кажися именно такой размер гарантируют.

    Расскажите поподробнее -будет ясно.

    Вел подобное дело в суде, тоже с дедом . В моем случае у деда была запись в трудовой и приказы, он тоже привел свидетелей около 5 штук, которые говорили о размере зарплаты, это было смешно и поймать их на несоответствиях было элементарно. Присудили ему в общем минималку.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector